Ухвала суду № 53682181, 05.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6667/15

Головуючий у першій інстанції

Чаплицький В. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АктаБанк» в особі ліквідатора - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «АктаБанк» в особі ліквідатора, звернувшись 6 квітня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_3 укладено 22 червня 2012 року договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_1, за умовами якого відкрито відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом в національній валюті в сумі 40000,00 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним лімітом до 21 червня 2013 року. Посилаючись на не повернення кредитних коштів, не сплату процентів за користування коштами, позивач ПАТ «АктаБанк» після уточнення вимог просив стягнути заборгованість станом на 22 червня 2015 року по тілу кредиту та процентам в загальній сумі 80167,76 грн. (а.с.1-2, 37).

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року позов задоволено (а.с.79-80).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_3 укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_1 від 22 червня 2012 року, за яким банком на поточний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1 (картковий рахунок), відкритий банком на договірній основі для виконання платіжних операцій з використанням спеціального платіжного засобу у вигляді емітованої пластикової картки, що підлягала використанню для здійснення платіжних операцій з рахунку ОСОБА_3., а також інших операцій, установлених цим договором за рахунок власних або наданих банком коштів в межах відновлювальної кредитної лінії, встановлено кредитний ліміт (овердрафт) в сумі 40000,00 грн., що діяв протягом встановленого договором терміну, але не більше строку дії картки. Порядок погашення овердрафту, порядок нарахування та сплати процентів за користування овердрафтом, розмір комісій, можливих штрафних санкцій та порядок їх сплати, визначався договором та тарифами, викладеними в додатку №1 до договору, які є невід'ємною його частиною. Овердрафт встановлено на термін з 22 червня 2012 року по 21 червня 2013 року (а.с.8-11).

Згідно розрахунку кредитна заборгованість станом на 30 березня 2015 року складала 76247,76 грн., станом на 22 червня 2015 року складала 80167,76 грн., з них з кредиту - 40000,00 грн., з процентів - 40167,76 грн. (а.с.5,6-7, 38-39,40-73).

Письмову вимогу про погашення заборгованості, що виникла станом на 20 лютого 2013 року, вручено ОСОБА_3 25 лютого 2013 року; письмову вимогу про погашення заборгованості, що виникла станом на 24 квітня 2013 року, вручено ОСОБА_3 26 квітня 2013 року (а.с.12,13).

6 квітня 2015 року ПАТ «АктаБанк» пред'явлено позов до суду (а.с.1-2).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про невиконання ОСОБА_3 виниклих з кредитних правовідносин зобов'язань по поверненню в обумовленому порядку та терміни кредитних коштів та сплаті процентів за користування такими. В порядку захисту порушеного права ПАТ «АктаБанк» суд стягнув з ОСОБА_3 кредитну заборгованість в загальній сумі 80167,76 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Апелянт не заперечує кредитні правовідносини з ПАТ «АктаБанк», не підтверджує належне виконання ним зобов'язань. Посилаючись на неправильність розрахунку заборгованості, апелянт не надає доказів (квитанцій тощо) повернення кредиту в сумі 40000,00 грн., рівно як і не спростовує розмір нарахованих за користування коштами процентів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази мають бути належними та допустимими. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.Доказування апелянта неправильності розрахунку кредитної заборгованості ґрунтується на припущеннях, що не може бути прийнято. Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «АктаБанк» в особі ліквідатора до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Н.Д.Плавич