Ухвала суду № 53679846, 18.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/25335/15-к

Провадження №11-сс/772/492/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Вишар С. Ю.

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Нешик Р.І.

суддів: Старинця Ю.В., Дедик В.П.

при секретарі: Дяченко А.С.

адвоката: Безрученка Д.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №12015020010004970 за апеляційною скаргою адвоката Безрученка Д.П. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше неодноразово судимого, останній раз 23.07.2009 року Апеляційним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, з врахуванням умовно-дострокового звільнення 3 роки до 3 років позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

з участю прокурора: Солодкого С.Ю.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 висунуті підозри в тому, що він 29.07.2015 року біля 02.20год, перебуваючи по вул. Р.Скалецького у м. Вінниці, на землі, помітив паперовий згорток, після чого, частково його розпакував та виявив всередині чотири фольгових згортка із порошкоподібною речовиною. Зрозумівши, що дана речовина являється психотропною речовиною амфетамін, помістив вищевказані згортки до портфелю, який знаходився при ньому та в подальшому зберігав при собі без мети збуту.

Згодом, 29.07.2015 року, близько 02.30год, ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №15, що по вул. Р.Скалецького у м. Вінниці, був зупинений працівниками БПС УМВС України у Вінницькій області, де під час огляду, згідно його письмової згоди, в присутності понятих, було виявлено та вилучено 4 фольгових згортки всередині яких знаходились порошкоподібні речовини, які згідно висновку експерта №935 від 01.09.2015 року є психотропними речовинами, обіг якого обмежено - амфетамін. В порошкоподібних речовинах загальною масою 2,6501г, загальна маса амфетаміну становить 1,3714г.

Крім того, 03.11.2015 року, близько 16.45год, біля будинку №2 по вул. Пирогова, в м. Вінниці, у ОСОБА_3, під час огляду його особистих речей з лівої кишені куртки було виявлено та вилучено полімерний пакетик зі стрічною замком із порошкоподібною речовиною.

В апеляційній скарзі адвоката із доповненнями ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, посилаючись на порушення норм КПК при затриманні та на відсутність необхідних ризиків, неврахування особи підозрюваного при застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу та просив застосувати до ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення адвоката Безрученка Д.П., підтримавшого доводи апеляційних скарг та просившого обрати ОСОБА_3 домашній арешт; слідчого щодо дотримання закону при затриманні і зверненні із клопотанням про запобіжний захід; прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги адвоката; виступи адвоката і прокурора в судових дебатах в підтримання висловлених позицій; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового і кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя, зважаючи на докази, які можливо було зібрати слідчим на час звернення із клопотанням, на законних підставах визнав наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за яким йому висунуті підозри, а також визнав наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які давали підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити ще інше кримінальне правопорушення.

Більш того, із пояснень слідчого, ОСОБА_3 вже висунуто обвинувачення по іншому кримінальному правопорушенню, яке знаходиться на розгляді у місцевому суді, по звинуваченні його у крадіжці, чого не заперечив адвокат підозрюваного, а також проводиться перевірка за іншими підозрами у скоєнні кримінальних правопорушень.

Обставин, передбачених ст.178 КПК України, які би виключали застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному провадженню не встановлено.

Наявність інвалідності у ОСОБА_3 не усуває застосування саме такого запобіжного заходу, який йому обраний.

Адвокат також не надав належних доказів, про неможливість перебування ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі по стану здоров'я.

За таких обставин слідчих суддя дійшов вірного висновку що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому обґрунтовано застосував ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ні підозрюваним, ні адвокатом не оскаржувалось затримання та огляд підозрюваного, а тому посилання на порушення процесуальних норм при цьому не заслуговують на увагу, як і не вбачається порушення права на захист при прийнятті оскаржуваної ухвали слідчим суддею.

Однак, слідчий суддя місцевого суду, в порушення норм ч.3 ст.197 КПК України, визначивши строк тримання під вартою до 01.01.2015 року вийшов за межі строку досудового розслідування.

Оскільки, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, із врахуванням зупинення розслідування, строк досудового розслідування закінчується 09.12.2015 року. Тому слід в цій частині ухвалу слідчого судді привести у відповідність до закону.

Вцілому ж ухвала слідчого судді відповідає нормам ст.ст.177, 178, 183, 193, 194 КПК України.

Тому керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката із доповненнями залишити без задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.404 КПК України ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2015 року щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Визначити строк тримання під вартою по 09 грудня 2015 року.

Визначити ОСОБА_3, заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шітдесят)гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_3 будуть покладені наступні обов'язки:

прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Крикливого Д.В., із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

носити електронний засіб контролю;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_3 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. Нешик Ю.В. Старинець В.П. Дедик

З оригіналом вірно: