Рішення № 53679472, 16.11.2015, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1783/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Метроном» (далі КС «Метроном») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 14.08.2015 надійшла справа за позовом КС «Метроном» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору № К834/13 від 11.10.2013, ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 82000 грн. на строк до 11.11.2015.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором між КС «Метроном» і ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Відповідачі свої зобовязання не виконали, у звязку з чим, станом на 11.08.2015 виникла заборгованість на загальну суму 79346,52 грн.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, просить розірвати кредитний договір № К834/13 від 11.10.2013, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість 79346,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і на його задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності і визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 11.10.2013 позивач надав ОСОБА_1 кредит 82000 грн., строком на 18 місяців і відсотковою ставкою 36 % річних, що підтверджується копією договору кредиту № К834/13 від 11.10.2013. Згідно п. 3.3 вказаного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, який є невідємною частиною договору (а.с. 4).

Додатком від 11.10.2013 затверджено графік розрахунків за кредитним договором (а.с. 5).

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 82000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1115 від 11.10.2013 (а.с. 11).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № К834/13 від 11.10.2013, позивач і ОСОБА_2 уклали договір поруки № К834/13-п від 11.10.2013, відповідно до умов якого поручитель зобовязаний відповідати перед кредитором за порушення боржником зобовязань за кредитним договором, а саме: повернути кредит у сумі та строк визначений кредитним договором; сплатити нараховані проценти та комісійні винагороди згідно умов кредитного договору, сплатити неустойку за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту, сплатити збитки у звязку з неналежним виконанням боржником зобовязань за кредитним договором (а.с. 8).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № К834/13 від 11.10.2013, у ОСОБА_1, станом на 11.08.2015, наявна заборгованість у розмірі 79346,52 грн., яка складається з простроченої заборгованості по основному боргу 49422,14 грн.; по відсотках 29924,38 грн. (а.с. 11).

Позивач в досудовому порядку звертався до відповідачів з вимогою щодо погашення заборгованості за договором, що підтверджується копією вказаної вимоги від 12.06.2015 (а.с. 12).

Виходячи з положень ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також згідно ст. 1050 ЦК України, встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; за ч. 2 цієї статті, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім того відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідачі по справі позов визнали і згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача, з відповідачів необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 793,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530, 536, 538, 549, 553, 554, 610, 611, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № К834/13 від 11.10.2013, укладений між Кредитною спілкою «Метроном» і ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Качури, 11, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає, за адресою: вул. Енгельса, 5, с. Винокурня, Тульчинський район Вінницька область, на користь Кредитної спілки «Метроном», р/р 26508161100002 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, ЄДРПОУ 37159234, заборгованості за кредитним договором у розмірі 79346 (сімдесят девять тисяч триста сорок шість) гривень 52 копійки, яка складається з простроченої заборгованості: по основному боргу 49422 (сорок девять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 14 копійок; простроченої заборгованості по відсотках 29924 (двадцять девять тисяч девятсот двадцять чотири) гривні 38 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Метроном», р/р 26508161100002 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, ЄДРПОУ 37159234, судові витрати по сплаті судового збору 793 (сімсот девяносто три) гривні 48 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: