Ухвала суду № 53678449, 18.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/7704/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сватіков А. В.

Провадження № 22-ц/790/7767/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач ПуАТ «ФІДО Банк» на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 14 липня 2015 року за виконавчим провадженням №47789927, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця від 14 липня 2015 року про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №47789927.

В обґрунтування скарги зазначає, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. 14 липня 2015 року винесено постанову щодо стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 261142 грн. 85 коп., копію якої він не отримав.

23 червня 2015 року він отримав постанову від 08 червня 2015 року ВП№47789927 про накладення арешту на все належне йому майно в межах суми боргу 5611428 грн. 55 коп. на підставі виконавчого листа від 01 квітня 2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова.

24 червня 2015 року ним направлено заяву про відкладення виконавчих дій. Проте з невідомих причин заява виконавчою службою зареєстрована лише 13 липня 2015 року.

Однак, державний виконавець 14 липня 2015 року виніс постанову про стягнення виконавчого збору.

На момент винесення постанови про арешт майна боржника судове рішення було частково виконано - на користь стягувача було перераховано 3 003 654 грн., відповідні платіжні доручення були додані до заяви про відкладення виконавчих дій.

Решта суми боргу була сплачена іншим боржником ОСОБА_3 07 та 08 липня 2015 року.

У зв'язку з повним виконанням рішення суду, 30 липня 2015 року ним до виконавчої служби було направлено заяву про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду за виконавчим документом.

Жодних заходів, пов'язаних з примусовим виконанням рішення суду виконавчою службою застосовано не було.

Просить визнати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. 14 липня 2015 року незаконною та зобов'язати скасувати цю постанову, а також в порядку забезпечення позову зупинити виконавче провадження № 47789927.

Представники стягувача та державної виконавчої служби в судове засідання не з'явилися.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. 14 липня 2015 року за виконавчим провадженням №47789927 незаконною та зобов'язано вказану особу скасувати цю постанову від 14 липня 2015 року.

В іншій частині вимог - відмовлено( у частині відмови у зупиненні провадження).

В апеляційній скарзі Відділ ПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

Зазначають, що виконавчий збір з боржника стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбаченим законом у тому числі, виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

ОСОБА_1 не було виконано рішення суду у визначений строк, а тому підстав для скасування постанови про стягнення виконавчого збору не має.

Сума виконавчого збору була вирахувана з частки несплаченої заборгованості відповідно до чинного законодавства та наданих платіжних документів.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Частково задовольняючи вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Як вбачається з матеріалів справи згідно рішення Ленінського районного суду міста Харкова, яке набрало законної сили 17 грудня 2014 року, видано 01 квітня 2015 року виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ПуАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитом у сумі 5610210 грн. 55 коп. та 1218 грн. судового збору з кожного.

Заява про примусове виконання подана 04 червня 2015 року.

08 червня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№47789927 та запропоновано боржнику до 15 червня 2015 року виконати рішення суду.

14 липня 2015 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 261142 грн. 85 коп.

Згідно п.7 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи - постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

ОСОБА_1 оскаржує постанову про стягнення з нього виконавчого збору, просить визнати її незаконною та зобов'язати державного виконавця скасувати її.

За таких обставин справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому ухвала підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 14 липня 2015 року за виконавчим провадженням №47789927 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: