Ухвала суду № 53678426, 06.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/869/15 Головуючий 1 інстанції: Клименко А.М.

Справа № 644/395/15-к Доповідач: Мозговий О.Д.

Категорія: ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мозговий О.Д., перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова області від 26 лютого 2015 року, матеріали кримінального провадження №644/395/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року.

За даним вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено до покарання за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, без конфіскації майна, яке є його власністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вищевикладеного прокурор в апеляційній скарзі просить вирок скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, однак в чому конкретно виразилось істотне порушення вимог кримінального процесуального кодексу, що, в тому числі, і зумовлює необхідність призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, ним не зазначено.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, не може бути прийняті до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху, та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -