Постанова № 53678406, 19.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11 /790/122/15 Головуючий 1 інстанції: Довготько Т.Н.

Справа №643/2656/13 Доповідач: Мозговий О.Д.

Категорія ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189

ч.4 ст.28, ч.3 ст146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 КК України

ПОСТАНОВА

12 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мозговий О.Д. за участю прокурора Золочевського С.О. розглянув в попередньому засіданні кримінальну справу за апеляцією з додатковими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.255 , ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 , ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353, ст.69, 70 КК України, та засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскаціє всього майна, що являється його власністю.

Згідно з вироку Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року строк тримання під вартою для засудженого ОСОБА_2 закінчується 30.03.2015 року.

Прокурором, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок, в якій він просить вирок скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю назначеного судом покарання ступеню тяжкості злочинів та особам засуджених, суттєвим порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Апелент просить винести свій вирок та призначити, зокрема, ОСОБА_2, остаточне покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вона є багатотомною, по справі п'ятеро засуджених, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, по справі задіяно троє захисників, двоє потерпілих.

Крім того, участь у розгляді кримінальної справи бере перекладач, який здійснює переклад на китайську мову, оскільки двоє засуджених та двоє потерпілих є громадянами Китаю.

Вищевикладене дає можливість зробити висновки про тривалий розгляд апеляційної скарги пл. даній кримінальній справі, що обумовлює необхідність продовження строків тримання під вартою засудженому ОСОБА_2 до розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги прокурора.

Відповідно до ч.1,3ст.401 КПК України вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а вироку апеляційного суду - після закінчення строку на подання касаційної скарги, якщо його не було оскаржено.

У разі подачі апеляцій, касаційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи відповідно апеляційною чи касаційною інстанцією, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Обвинувальний вирок виконується після набрання ним законної сили

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 358, КПК України (1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженцю м. Цін Тян провінції Жеянг, Китай, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 , ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 , ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 КК України строк тримання під вартою до розгляду апеляційної скарги прокурора апеляційним судом Харківської області.

Суддя -