Ухвала суду № 53678383, 05.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/1031/15 Головуючий 1 інстанції: Сілантьєва Е.Є.

Справа № 645/11360/14-к Доповідач: Мозговий О.Д.

Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мозговий О.Д., перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження №11кп/790/1031/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року.

За даним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено до покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, та покладено на нього відповідні обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі потерпілий вказує про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону України, однаку ним не вказано, в чому саме виразилось дане порушення.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В порушення даної вимоги потерпілим не надано в достатній кількості копій апеляційних скарг, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а саме: не вистачає 2 копій апеляційної скарги, що унеможливлює у законному порядку повідомити усіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

Що стосується апеляційної скарги прокурора, то він вказує про необхідність направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд, однак обставини, що зумовлюють необхідність призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, ним не зазначено.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги прокурора та потерпілого не може бути прийнята до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарг.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху, та надати їм строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -