Постанова № 53678302, 26.10.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6082/15-п

Провадження № 3/645/1937/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного Управління Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючу на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство комплексної безпеки «Галеон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№844389 від 14 липня 2015 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство комплексної безпеки «Галеон», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-п.п. 168.1.1 п.168 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого, мало місце неутримання податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 13015 грн. 35 коп. за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АА№844389 від 14 липня 2015 року був складений на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки №2248/20-36-17-02-11/33290257 від 20.05.2015 року.

За результатами даного акту перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення №0001451720, НОМЕР_1 від 30.07.2015 року.

Не погодившись з висновками, викладеними у зазначеному акті, ТОВ «АКБ «Галеон» оскаржив винесене податкове повідомлення-рішення в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду С.О. Чудних призначено судовий розгляд адміністративного позову ТОВ «АКБ «Галеон», до 26.10.2015 року постанова не набрала законної сили.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, інкриміноване їй правопорушення було виявлено 20 травня 2015 року.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9,130 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомабо прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко