Рішення № 53678026, 20.11.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"20" листопада 2015 р.

Справа №642/7224/15-ц

Провадження 2/642/2140/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24 579,90 грн., стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі 245,80 грн..

В обґрунтуванні вимог зазначив, що 31.10.2012р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договори: № 005-Z/014314 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue; № 025-032427/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту згідно відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції,: використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2 на умовах зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6200,00 грн. (шість тисяч двісті грн. 00 коп.) із сплатою процентів за кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а Позичальник повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в 2 .4 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, задовольнити позовну заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував. Просив стягнути з відповідача витрати на розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» в сумі 184,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, з не відомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, представником позивача було розміщено оголошення про розгляд справи в судовому засіданні, який призначено на 20.11.2015 року о 09 годині 20 хвилин, в засобах масової інформації, а саме в газеті «Слобідський край» № 136 від 14 листопада 2015 року.

Суд вважає, що у даному випадку можливий заочний розгляд справи згідно з вимогами ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти цього, а у справі достатньо матеріалів для заочного розгляду.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, та вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

31 жовтня 2012 року між АТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір № 005-Z/014314 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.(надалі Договір №1)

При укладенні даного договору, сторони домовилися, що його метою є відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування, покладене на банк.

Враховуючи домовленості, викладені у розділі 1 договору банк свої зобов'язання виконав, на ім'я пози чальника відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 та емітовано відповідну платіжну картку НОМЕР_2, про що отримано відповідну розписку позичальника.

Відповідно до п. 2.5 договору № 1 відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної картки тільки в межах суми видаткового ліміту.

Пунктом 2.6 Договору № 1 передбачено, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суму несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картковому рахунку клієнта; суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами.

Відповідно до умов договору № 1 банк має безумовні права по зупинці або призупиненні дії персональної картки, визначені у п. 3.2.1.; невід'ємне право, визначене п. 3.2.5, при виникненні та непогашенні позичальником у визначенні даним договором строків несанкціонованого овердрафту в односторонньому порядку розірвати зазначений договір та погашати заборгованість за рахунок інших коштів позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого відповідача.

Відповідно до п. 4.1.7 договору № 1 відповідача зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці.

В п. 4.1.9. договору № 1 зазначено, що у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 числа місяця наступного за звітнім.

Пунктом 4.1.10 договору № 1 встановлено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому тарифами банку.

Позичальник має право, передбачене п.п. 4.2.1., 4.2.2. та 4.2.3 договору № 1, при виявленні спірних трансакцій вимагати від банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання банком своїх зобов'язань - розірвати визначений договір у встановленому чинним законодавством порядку.

Керуючись розділами 3 та 4 договору № 1, банк та позичальник обумовили відповідальність за невиконання своїх обов'язків, акцентуючи при цьому увагу на виконанні банком умов щодо обслуговування карткового рахунку, електронної платіжної картки, технічної підтримки безперешкодного доступу позичальника до відкритого рахунку та гарантування банком якісного обслуговування в межах досягнутих домовленостей. Позичальник в свою чергу, підписанням договору підтвердив та гарантував відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов договору, повну відповідальність за операції з платіжною карткою та безумовну відповідальність за виникнення несанкціонованого овердрафту, визначену п.п. 5.1.3., 5.1.4 договору № 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банки мають право відкривати рахунки резидентам України, нерезидентам України.

31.10.2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 025-032427/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту (далі - кредитний договір), згідно відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2 на умовах зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6200,00 грн. (шість тисяч двісті грн. 00 коп.) із сплатою процентів за кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а Позичальник повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в 2 .4 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору картка - Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2, видана банком позичальнику на підставі договору № 1 від 31.10.2012 року.

Пунктом 3.3. кредитного договору встановлено, що відповідача уповноважує банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі ц при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до Кредитного договору.

Згідно розділу 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами.

Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту. По процентній ставці 48 % річних.

Нарахування процентів проводиться щомісячно, один раз в місяць у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього на поточний день нарахування процентів по методу факт/360.

Позичальник сплачує проценти щомісячно, у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів.

Позичальник сплачує проценти за останній звітній період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачу пеню у розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку поручення позичальником строків платежів, передбачених, п. 3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

За ненадання позичальником банку у встановлені кредитним договором терміни, будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банка про факти вказані в п. 5.3. кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо), позичальник сплачує банк штраф у розмірі 10 % від загальної суми отриманих кредитних ресурсів.

Позичальник перестав сплачувати чергові платежі, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість.

Станом на 09.04.2015 р. заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 025- 032427/12-00938-вкл-к від 31.10.2012 р. становить 24 579,90 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять грн. 90 коп.), з яких: - заборгованість за кредитним договором - 0,00 грн.; - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором -4423,03 грн.;- нараховані відсотки по заборгованості - 8850,96 грн.; - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 3970,68 грн.;- пеня - 7335,23 грн.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.

Таким чином, станом на 09.04.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 24 579,90 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з вищезазначеним, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягають частковому задоволенню, з урахуванням зменшення пені за прострочення погашення кредиту, процентам та комісії.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 11,15,27, 31, 60, 88, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р 29099000900094, код ЄДРПОУ - 09807856, МФО 300131 м.Київ, вул.Артема,60) заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту в сумі 24 579,90 гривень (двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р 29099000900094, код ЄДРПОУ - 09807856, МФО 300131 м.Київ, вул.Артема,60) судові витрати у розмірі 245,80 гривень (двісті сорок п'ять гривень вісімдесят копійок) та суму судових витрат, яка пов'язана з розміщенням оголошення в засобах масової інформації, а саме в офіційному виданні газети «Слобідський край» № 136 від 14 листопада 2015 року, в сумі 184 грн. (сто вісімдесят чотири гривні 00 копійок), що в загальній сумі становить 429,80 грн. (чотириста двадцять дев'ять гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Г. Пашнєв