Ухвала суду № 53677954, 26.08.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.08.2015

СПРАВА №2024/4431/12

Провадження №6/642/130/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю секретаря Рижко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про виправлення описки та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу звернувся представник ТОВ «Лергіт».

В заяві представник «Лергіт» вказала, що 21 вересня 2012 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Лергіт» про відшкодування збитків.

В рамках цієї цивільної справи за заявою ОСОБА_1 13 червня 2012 року винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої накладений арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху №19-23 (ОСОБА_2. А-3) загальною площею 85,4 км. метри за адресою м. Харків пров. 3-й Таганський,7, які належать ТОВ «Лергіт».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2012 року ухвала про забезпечення позову від 13 червня 2012 року скасована.

Представник ТОВ «Лергіт» звернулася 1 липня 2015 року до виконавчої служби з заявою про скасування арешту, відповідно до ухвали від 24 жовтня 2012 року.

Постановою про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу від 07 липня 2015 року стягувачу ТОВ «Лергіт» відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу, оскільки він не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, в примірнику, який наданий до другої державної нотаріальної контори допущена описка, де невірно вказана дата винесення ухвали про забезпечення позову, що перешкоджає виконанню ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник посилається на те, що він пропустив строки предявлення виконавчого документу ( ухвали про скасування заходів забезпечення позову) до виконавчої служби Ленінського ВДВС ХМУЮ, оскільки практично не знаходилась в м. Харкові а перебувала за межами міста у звязку з хворобою матері.

До судового засідання заявник не зявилась. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням того, що представник ТОВ «Лергіт» ОСОБА_2 на думку суду з поважних причин пропустила строк предявлення виконавчого документу для виконання, суд вважає, що він має бути поновлений.

Крім того, суд вважає за необхідне виправити описку в даті винесення ухвали про забезпечення позову, вказавши, що правильною являється дата винесення ухвали 13 червня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може за заявою сторони по справі виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219, 371ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Лергіт» задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконавчої служби ухвали про скасування заходів забезпечення позову від 24 жовтня 2012 року.

В ухвалі про забезпечення позову виправити описку в даті винесення ухвали, вказавши правильною дату 13 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В.Бондаренко