Ухвала суду № 53677877, 20.02.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.02.2014

справа № 64215302014к

провадження № НОМЕР_1 к У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова_ ОСОБА_1, за участю: секретаря Ященко Є.І., прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_2, слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4, 1962 р. н., будучи раніше судимий 19.03.2013 року Ленінським районним судом міста Харкова за ст. 185 ч.1, ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 -х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, а також будучи повідомлений про підозру СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області, за ст. ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 3 КК України та оголошений у розшук за постановою Ленінським р/с м. Харкова 18.11.2013 року за вчинення вказаного кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, в період відбуття покарання у вигляді іспитового строку, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, повторно, скоїв аналогічний злочин проти власності, при наступних обставинах:

Так, 08.01.2014 року у вечірній час доби, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у приміщенні терміналу Б вокзалу Харків Пасажирський, розташованому на території Ленінського району м. Харкова, де близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4, проходячи поряд з продуктовим лотком, навпроти кас терміналу, побачив гаманець, який лежить на лотку, та належить реалізатору ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4, діючи повторно, з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5, відвернулася в інший бік до холодильника, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає , усвідомлюючи, що зазіхає на чужу власність, таємно викрав гаманець, що належить ОСОБА_5, в якому знаходились грошові кошти в сумі 153 гривень 45 копійок та проїзна карточка метрополітену, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ №12 від 20.01.2014 року, з урахуванням зносу станом на 09.01.2014 року складає 17 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_4, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, заподіявши своїми злочинними діями гр. ОСОБА_5 Л О. матеріальний збиток на загальну суму 170 гривень 95 копійок.

Цього ж дня, о 22 годині 35 хвилин перебуваючи на цокольному поверсі вокзалу ст. Харків Пасажирський гр. ОСОБА_4 був виявлений працівниками міліції і, та в ході огляду добровільно видав гаманець з грошима у сумі 153 грн. 45 копійок і проїзною карткою метрополітену, що належать ОСОБА_5 та якими він таємно заволодів при вказаних вище обставинах.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

19.02.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за за яке законом передбачено покарання у виді арешту на строк від 3 до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий Ленінським районним судом м. Харкова 19.03.2013 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбиття покарання з іспитовим строком на 2 роки, а також згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2013 р. був оголошен у розшук за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш мяких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечув, просив суд застосувати до нього більш м*кий запобіжний захід.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч. 1ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 08.01.2014 року, в ході якого він добровільно видав гаманець в якому знаходились гроші у сумі 153 грн. 45 копійок та проїзна карточка на метрополітен, заявою а також протоколу допиту у якості потерпілої гр. ОСОБА_5, яка підтвердила, що гаманець належить їй, протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили факт видачі ОСОБА_4 гаманця.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вчинення правопорушення в період випробувального терміну, а також знаходження його у розшуку, що свідчить про те, що ОСОБА_4Б виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 50000 грн.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський Управляння МВС України на ПЗ ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк на строк 60 днів.

Визначити суму застави у розмірі 50000 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з під вартою рахувати з 20.02.2014 р.

Строк дії ухвали закінчується _18.04. 2014р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Є.Б. Ольховський