Ухвала суду № 53677806, 23.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14030/15-ц

н/п 2-п/640/168/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"23" листопада 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі «Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі «Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги позивача були задоволені.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи при цьому, що її належним чином не було повідомлено про місце і час розгляду справи, а також вказувала на неповне зясування судом обставин справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення по справі.

В судове засідання сторони зявились. Представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 04.11.2014 року підтримала доводи заяви.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 18.12.2012 року, проти задоволення заяви заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи установив наступне.

23 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Харкова постановив заочне рішення, яким задовольнив вимоги позивача.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді

справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлялась судом про місце і час розгляду справи, яке було призначено на 06.10.2015 р. шляхом надсилання судової повістки за адресою її місця мешкання, однак відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. У судове засідання, яке було призначено на 23.10.2015 року відповідач була повідомлена шляхом публікування 20.10.2015 року в газеті «Урядовий курєр» оголошення про її виклик в судове засідання через те, що отримані з адреснодовідкового бюро не надали можливість встановити місце реєстрації відповідача.

Проте, як вбачається з оглянутого у судовому засіданні копії паспорта відповідача, остання є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто відомості, отримані судом з АДБ є невірними, що призвело у свою чергу до неналежного повідомлення відповідача про судове засідання, призначене на 23.10.2015 року.

Також суд вважає підставними посилання представника відповідача на деякі обставини, які судом не були дослідженні та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 року, оскільки наявні обставини для його скасування, визначені ст.232 ЦПК України,а тому заявавідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі «Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі «Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, каб. №34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша