Ухвала суду № 53677761, 18.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9130/15-к

н/п 1-кп/640/385/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, не працюючого, несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.294 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями обвинувальний акт розподілено судді Попрас О.П.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 р. призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09.09.2015 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя Попрас В.О. заявив про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст.76 КПК України, у зв'язку з чим, згідно вимог ст. 35 КПК України проведено повторний розподіл.

Відповідно до положень 2 ст. 82 КК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 18.11.2015 року кримінальне провадження передано судді Сенаторову В.М. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.11.2015 року.

Частиною 2 статті 319 КПК України встановлено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Оскільки по справі вже проведене підготовче судове засідання і по справі призначене судове засідання, то є всі підстави для встановлення дати судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти у своє провадження кримінальне провадження №12015220000000303 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,

Судовий розгляд кримінального провадження №12015220000000303 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, продовжити і призначити на 26 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати осіб згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -