Справа № 433/2144/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Ляшенко М.А.
при секретарі Книшові О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між позивачем та відповідачем 15.10.2010 року було укладено Договір б/н, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Всупереч умовам Договору відповідач належним чином свого зобов'язання не виконав, а саме відповідач порушив строки повернення позивачу грошових коштів, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов Договору. Позивач вказує, що відповідач станом з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді на 30.06.2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 4120 грн. 87 коп. яка складається:
586,21 грн.- заборгованість за кредитом;
1262,24грн.- заборгованість за відсотки за користування кредитом;
1600 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
172,42 грн.. - штраф (процентна складова). Таким чином, позивач просить суд стягнути сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем 15.10.2010 року було укладено Договір б/н, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві Всупереч умовам Договору відповідач належним чином свого зобов'язання не виконав, а саме відповідач порушив строки повернення позивачу грошових коштів, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов Договору. Відповідач станом на 30.06.2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 4120 грн. 87 коп. яка складається:
586,21 грн.- заборгованість за кредитом;
1262,24грн.- заборгованість за відсотки за користування кредитом;
1600 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
172,42 грн.. - штраф (процентна складова). Таким чином, позивач просить суд стягнути сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.
Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких відповідач порушив умови Договору про надання грошових коштів, а саме строки повернення кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останнього.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,33,60,88, 151-152, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від на 15.10.2010 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 4120 грн. 87 коп. яка складається:586,21 грн.- заборгованість за кредитом; 1262,24грн.- заборгованість за відсотки за користування кредитом;1600 грн. - заборгованість за пенею та комісією;500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 172,42 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) сплачені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243.60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви апеляційне оскарження.
Суддя:
Судове рішення № 53677368, Троїцький районний суд Луганської області було прийнято 23.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 433/2144/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: