Ухвала суду № 53677178, 18.02.2015, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/505/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року , м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Великоцького А.О., старшого слідчого Рубан Н.Т., розглянув одноособово в залі суду м. Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130550000092 від 03.02.2015, за ознаками ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Бєлгородської області, Ровеньківського району, с.Калітва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого

встановив:

Старший слідчий СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на строк до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ніч з 02 на 03 лютого 2015 року у період часу з 24.00 години до 00 годин 30 хвилин, більш точнішого часу у ході досудового розслідування встановити не стало за можливе, ОСОБА_1, 28.03.1985, року народження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, виготовили власноручно, з вязаної чорної шапки, яка належала ОСОБА_2, маску для обличчя, яку у подальшому він надів, щоб скоїти кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. У вказаний час, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 пішли за адресою: м.Сватове вул. Нежурянська, 11, де мешкає ОСОБА_3. Прибувши за вказаною адресою останні наділи на голови маску та балаклаву. У звязку з тим, що вхідні двері у житловий будинок були зачинені із середини, ОСОБА_1 за допомогою ножа, який він з собою приніс, витягнув деревяні рейки, що утримують скло у вікні, яке розташоване у приміщенні веранди, та проник у середину житлового будинку. Після чого, ОСОБА_1 відкрив із середини житлового будинку вхідні двері та впустив у середину ОСОБА_2, де ОСОБА_2 знаходився на сторожі у приміщенні кухні, а ОСОБА_1 у цей час обшукавши приміщення та речі у житловому будинку. ОСОБА_2 у цей час ножем, який був при ОСОБА_1 відрізав блок живлення для телевізора та положив до свого карману. ОСОБА_1 перебуваючи у кімнаті спальні, у кармані халату знайшов грошові кошти у розмірі 1500 гривень, та перебуваючи у подальшому у кімнаті залу, у шафі, знайшов дві пляшки горілки ємкістю 1 літра кожна, після чого запропонував з місця скоєного злочину втекти.

Відповідно довідки №26 від 18.02.2015 вартість блоку живлення моделі «Zolex» становить 50,00 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1550 гривень.

Окрім того, у період часу з 21 години 04 лютого 2015 року до 01 години 05 лютого 2015 року, більш точнішого часу у ході досудового розслідування встановити не стало за можливе, ОСОБА_1, 28.03.1985, року народження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства та проникненням у житло, прибули за адресою: м.Сватове, вул. Чернишевського, 14, щоб скоїти кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оділи на голови само виготовлену маску та балаклаву, після чого зайшовши на територію двору, за вище вказаною адресою, направилися до вхідних дверей до житлового будинку, однак зазначені двері були зачинені із середини. Тоді, ОСОБА_1 руками, ударив по вхідним дверям, після чого вони відкрилися. Зайшовши у середину житлового будинку, ОСОБА_2 знаходився на сторожі у деревяному проймі, який вів до кімнати зали, а ОСОБА_1 у цей час обшукував зазначене приміщення на предмет виявлення грошових коштів. Коли ОСОБА_1 шукав грошові кошти прокинулася ОСОБА_4, ОСОБА_1 у свою чергу з погрозою застосування насилля до останньої став вимагати, щоб ОСОБА_4 сказала, де знаходяться грошові кошти. Під загрозою застосування до останньої насилля, ОСОБА_4 вказала на місця, де знаходилися грошові кошти. Після того як ОСОБА_1 знайшов грошові кошти у сумі 7200 гривень, він узяв зі столу мобільний телефон марки «Нокіа», який належав ОСОБА_4, та разом з ОСОБА_2 зникли з місця скоєння злочину.

Відповідно довідки ПП «Сушко» від 18.02.2015 вартість мобільного телефону моделі «Nokia 3120» становить 1000,00 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8200 гривень.

18.02.2015 матеріали кримінальних проваджень №12015130550000092 та №12015130550000101 обєднані в одне провадження з наданням єдиного реєстраційного номеру №12015130550000092.

18.02.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

18.02.2015 ОСОБА_1 свою вину у скоєні ним кримінальних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованих йому злочинах доказана повністю, а саме свідченнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілої ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, вилученим 17.02.2015 у ході огляду місця події за адресою: м.Сватове, вуло.Кударя, 105, пляшка з-під горілки ємкістю 1 літр та ніж яким користувався ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у момент скоєння ними зазначених злочинів, вилученим 17.02.2015 у ході огляду місця події за адресою: м.Сватове, вул.Кударя, 114/4, блок живлення для телевізора, грошові кошти у розмірі 1100 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам, у тому числі: переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведені ризики підтверджуються тим, що оскільки ОСОБА_1 ніде не працює, не навчається, не одружений, не має відповідних соціальних звязків, раніше був засуджений тому є обізнаним у формах та методах роботи правоохоронних органів, тому знаходячись на волі, може впливати на свідків, потерпілих та знову скоїти злочин. Усвідомлення невідворотності покарання за вказаних обставин дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, оскільки дані кримінальні правопорушення за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років вчинене ОСОБА_1, є особливо тяжким суспільно-небезпечним кримінальним правопорушенням.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

В судовому засіданні старший слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку старшого слідчого, прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України.

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні, є те, що ОСОБА_1 як особа раніше судима, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого суспільно-небезпечних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто відсутні стійкі соціальні звязки, та доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу підозрюваним на свідків, потерпілих, переховування від органів досудового розслідування, вчиненні іншого кримінального правопорушення, і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183,

193, 194 , 205, 369 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під варту взяти в залі суду.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 18-00 години 19 квітня 2015 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60 900 (шістдесят тисяч девятсот гривень) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013, код ЄДРПОУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у Луганській області, ЄДРПОУ суду 05381455.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у разі внесення застави наступні обов'язки: - прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту,в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується упорядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко