Ухвала суду № 53676813, 06.10.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 06.10.2015

ЄУ № 507/961/14-ц

Провадження №2/420/1310/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до золотова С.О., АТ «Страхова компанія «Приморє», в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 11.02.2013 у сумі 32500,69 грн., яка складається з: 21340,40 грн. заборгованість за кредитом, 2610,29 грн. заборгованість за відсотками, 3850,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 4700,00грн. штраф.

Підставою позову позивач зазначив неналежне виконання умов кредитного договору № 999-00032567/1 від 11.02.2013, укладеного з ОСОБА_1

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 24.04.2014 позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до АТ «Страхова компанія «Приморє» залишено без розгляду та передано дану справу до Станично-Луганського районного суду Луганської області за підсудністю.

Дана справа на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014передана зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області.

Справа прийнята до провадження Новопсковського районного суду Луганської області та ухвалою від 20.08.2015 призначена до розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про розгляд справи без її участі суду не надала.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ПАТ «Імексбанк» (банк) та відповідачем ОСОБА_1 (позичальник) 11.02.2013 було укладено договір № 999-00032567/1 про надання кредиту, за умовами якого банк зобовязується надати позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 24500,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 10.02.2016.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 договору максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту встановлюється в сумі 24500,00 грн.; дата остаточного повернення овердрафту встановлена до 10.02.2016.

Згідно п. 2.6 договору сплата процентів позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 11 числа, починаючи з 11 березня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом у повній сумі.

Пунктом 2.10 договору передбачено, що з метою забезпечення належного та своєчасного виконання зобовязань позичальника по погашенню кредиту, процентів за користування кредитом те неустойки позичальник доручає банку здійснювати договірне списання коштів у валюті кредиту з рахунку № 999-00032567 та інших рахунків, що становлять суму кредиту, процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та інших грошових зобовязань позичальника перед банком, за умови настання строків виконання позичальником будь-яких грошових зобовязань, передбачених цим договором.

За умовами п. 3.2.2 договору банк має право вимагати дострокового повернення заборгованості за овердрафтом та процентів за користування ним та/або припинення дії цього договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за даним договором.

Відповідно до п. 3.2.5 договору про необхідність дострокової сплати кредиту, процентів, неустойки з указаних вище причини (позичальник не сплатив більше однієї виплати, яка перевищує 10% суми кредиту) банк зобовязаний письмово попередити позичальника не менше ніж за 30 календарних днів до дня сплати. Повернення кредиту, процентів тощо здійснюється позичальником протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення банку.

Як передбачено у п. 3.3.5 договору позичальник зобовязується повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені цим договором.

Згідно п. 4.9 договору позичальник зобовязується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у сумі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

У додатку № 1 до даного позову вказані суми оплат за договором.

Також сторонами у справі 26.03.2013 було укладено договір № 999-00032567 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи, за умовами якого банк відкриває на імя клієнта та обслуговує поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, оформлює та надає клієнту платіжну картку.

Відповідно до п. 1.2 цього договору клієнт сплачує банку комісійну винагороду згідно з тарифами банку.

02.07.2013 позивачем було направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором у сумі 24020,14 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості, наведеному у позові, станом на 04.03.2013 сума боргу відповідача перед позивачем за кредитом склала 32500,69 грн., яка складається з: 21340,40 грн. заборгованість за кредитом, 2610,29 грн. заборгованість за відсотками, 3850,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 4700,00грн. штраф.

Виходячи з вищенаведеного, відповідач не виконала взяті на себе зобовязання перед позивачем і порушила умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 614, 1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, сплатити відсотки, комісію за користування кредитом, та неустойку.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 325,01 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», код ЄДРПОУ - 20971504, заборгованість за договором про надання кредиту № 999-00032567/1 від 11.02.2013 у розмірі 32500,69 грн., яка складається з: 21340,40 грн. заборгованість за кредитом, 2610,29 грн. заборгованість за відсотками, 3850,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 4700,00грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Імексбанк», код ЄДРПОУ - 20971504, 325,01 грн. в рахунок понесених судових витрат.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: