Рішення № 53676796, 18.11.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н. 415/5497/15-ц

Н.п. 2/415/3305/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

18.11.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, звернувся до суду з позовом зазначивши, що 22.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0242/08/06- SvzW. Відповідно до умов укладеного договору банк видав позичальнику кредитні кошти готівкою через касу банку в розмірі 10 000 дол. США. Боржник прийняв на себе зобов'язання повернути банку кредитні кошті не пізніше 20 квітня 2018 року; за користування кредитними коштами сплачувати проценти в розмірі 11,75 % річних. Позивачем видано відповідачу з поточного рахунку кредитні кошти у сумі 10 000дол. США, що підтверджується заявою про видачу готівки № 96403 від 22.04.2008 року.

Відповідно п.2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту ( з серпня 2008 року) в сумі не менше 83,00 дол .США та не пізніше 20 серпня 2018 року - у сумі не менше 123,00 дол. США.

Відповідно п.2.5 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п.2.6 та 2.7 цього договору. Несплата позичальником процентів до дати, встановленої п.2.7 цього договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

Умовами п.2.6 кредитного договору встановлено, що сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами.

Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 96403 від 22.08.2008 року. Боржник зобов'язання за договором не виконав та не виконує по цей час.

Станом на 22.08.2015 існує заборгованість в сумі 5522,90дол. США та 5000грн. штрафу, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 1141,31 дол. США.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3 111 дол. США,; прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 548,75 дол. США.; поточна сума заборгованість за нарахованими процентами - 48,58 дол. США,; сума пені з розрахунку 02,% в день за прострочення кредитом та процентами - 673,26 дол. США.; штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору - 5000грн.

Виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечується , зокрема: Договором поруки від 22.84 2008 року , який укладений між Банком та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2.1. договору поруки поручитель зобов»язуються в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов»язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції ( штраф, пеню) ат інші платежі, передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобов»язань боржником , боржник та поручителі відповідають перед кредитором яка солідарні боржники.

Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та штрафні санкції.

Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Матеріалами справи встановлено, що 22.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0242/08/06- SvzW. Відповідно до умов укладеного договору банк видав позичальнику кредитні кошти готівкою через касу банку в розмірі 10 000 дол. США. Боржник прийняв на себе зобов'язання повернути банку кредитні кошті не пізніше 20 квітня 2018 року; за користування кредитними коштами сплачувати проценти в розмірі 11,75 % річних. Позивачем видано відповідачу з поточного рахунку кредитні кошти у сумі 10000дол. США, що підтверджується заявою про видачу готівки № 96403 від 22.04.2008 року.

Відповідно п.2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту ( з серпня 2008 року) в сумі не менше 83,00 дол .США та не пізніше 20 серпня 2018 року - у сумі не менше 123,00 дол. США.

Боржник зобов'язання за договором не виконав та не виконує по цей час.

Станом на 22.08.2015 існує заборгованість в сумі 5522,90дол. США та 5000грн. штрафу, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 1141,31 дол. США.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3 111 дол. США,; прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 548,75 дол. США.; поточна сума заборгованість за нарахованими процентами - 48,58 дол. США,; сума пені з розрахунку 02,% в день за прострочення кредитом та процентами - 673,26 дол. США.; штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору - 5000грн.

Виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечується зокрема: Договором поруки від 22.84 2008 року ,який укладений між Банком та ОСОБА_2 . У зв'язку з цим та відповідно до ч. 2 ст. 1050, ст. 543, 554 ЦК України позивач отримав право вимагати стягнення боргу в судовому порядку.

Відповідно до п.22. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Ларченко Ірину Миколаївну з 19.01.2015 року.

Позивача звільнено від сплати судового збору. Тому на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 1218 грн., підлягає стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідн. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (у стадії ліквідації) (МФО 322948 , ЄДРПОУ 21574573,т/р № 29090937000212 ) заборгованість за договором кредиту № 0242/08/06- SvzW від 22.08.2008 року у сумі 5 522 (п»ять тисяч п»ятсот двадцять два) дол. США 90 центів США та штрафні санкції в розмірі 5000 (п»ять тисяч) грн., загальний розмір заборгованості за кредитним договором в гривнях, згідно з офіційним курсом НБУ становить 124 925 ( сто двадцять чотири тисячі дев»ятсот двадцять п»ять) грн.08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. по 609 ( шістсот дев»ять) грн. з кожного. (ЄДРПОУ суду 05381343, УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, ОКПО 37800278, ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок № 31219206700051, код 22030001).

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко