Рішення № 53676768, 20.11.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1376/15-ц

Провадження № 2/417/980/15

РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

Іменем україни

"20" листопада 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Позднякової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

04.09.2015 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованість у розмірі 3367,16 гривень за кредитним договором №ІCKGMCUI.49577.007 від 05.03.2013.

Своївимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №ІCKGMCUI.49577.007 від 05.03.2013 відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. на рахунок №2625300002512 на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг зі сплатою 36% річних за користування кредитом. Відповідачк свої зобовязання, передбачені договором не виконує, у звязку з чим станом на 20.08.2015р. має заборгованість в загальному розмірі 3367 грн., що складається з наступного: 1837,48грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 805,48 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 105,39 грн. поточна заборгованість за процентами; 618,81 грн. прострочена заборгованість по процентам.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - через засоби масової інформації в порядку ч.9ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі., що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

20.11.2015, згідност.225 ЦПК Українипостановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В силу положень ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

05.03.2013 між ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» та відповідачем було укладено кредитний договір №ІCKGMCUI.49577.007 від 05.03.2013 відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. на рахунок №2625300002512 на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг зі сплатою 36% річних за користування кредитом.

За таких обставин між позивачем та відповідачем виникли кредитні правовідносини.

При укладені договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. ст.526,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннямумов,визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2.3 Договору, банк нараховує відсотки в розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду.

Згідно з п.2.5 Договору, щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, підлягає сплаті позичальником до 25-го числа за попередній місяць.

Відповідно дост. ст.526,527,530 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим з 25.12.2014 виникла забргованість і станом на 20.08.2015 складає 3367 грн., а саме: 1837,48 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 805,48 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 105,39 грн. поточна заборгованість за процентами; 618,81 грн. прострочена заборгованість по процентам.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 243,60 гривень, оскільки саме таку суму судового збору необхідно було б сплатити позивачу за подачу позову до суду станом на 28.08.2015.

Разом з тим позивачем понесено витрати на опублікування оголошення про виклик відповідача до суду в газеті "Урядовий курєр" в сумі 420 гривень 00 копійок, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,60,88,215-218,224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 551,610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» суд-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №ІCKGMCUI.49577.007 від 05.03.2013 в розмірі 3367 (три тисячі триста шістдесят сім) гривень 16 копійок, яка станом на 20.08.2015 складається з наступного: 1837,48 грн.- поточна заборгованість по тілу кредиту; 805,48 грн.- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 105,39 грн. -поточна заборгованість за процентами; 618,81 грн. -прострочена заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» судові витративитрати за опублікування оголошення в газеті про виклик відповідача до суду в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31212206700188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області) судові витрати: судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М.Шкиря