Ухвала суду № 53675000, 20.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10433/15 Справа № 202/28419/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення (а.с. 1).

20 жовтня 2015 року на зазначену вище ухвалу суду відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с. 160-161).

В апеляційній скарзі відповідачка просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що не була присутня при її постановленні, копію ухвали не отримувала.

Проте, зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_3 18 червня 2013 року зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення по даній справі (а.с. 42-44). Крім того, в своїх запереченнях на позовну заяву, поданих 17 жовтня 2013 року (а.с. 62-65), відповідачка звертає увагу на наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Таким чином, про існування ухвали про відкриття провадження апелянту було відомо принаймні ще у червні 2013 року, а тому, звернувшись з апеляційною скаргою 20 жовтня 2015 року на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2012 року, відповідачка пропустила строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідачкою не сплачений судовий збір, який, відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвід 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII), підлягає сплаті у розмірі 243,60 грн., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до Апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Для усунення інших недоліків апеляційної скарги - надання оригіналу квитанції про сплату судового збору надається п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2012 року залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.М.Осіян