Ухвала суду № 53674978, 17.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1949/15 Справа № 200/17149/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Леонов А. А. Доповідач - Кленцарь В.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кленцарь В.Б.

суддів Капелюхи В.М.

Семопядного В.О.

при секретарі Зичкової К.О.

за участю прокурора Смирнова В.Р.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області Гладкіх О.В. на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року, яким:

ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Ворожба, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого:

- 10.04.1996 року Терновським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 196-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21.04.1997 року по умовно-достроковому звільненню від відбуття покарання на 5 місяців 22 доби за постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.1997 року;

- 08.10.1997 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 43 КК України частково приєднано покарання за вироком від 10.04.1996 року та до відбуття призначено 2 роки 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 30.05.2000 року по відбуттю строку покарання;

- 28.12.2000 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнився 07.08.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 21.11.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 08.12.2008 року за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2008 року на підставі ст. 81 КК Україні умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 6 діб;

- 16.09.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, звільнився з місць позбавлення волі 10.12.2014 року по умовно-достроковому відбуттю покарання, не відбутий строк: 1 рік 5 місяців 9 днів,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців 20 днів;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, призначено ОСОБА_3, покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, часткове у вигляді 1 місяця позбавлення волі приєднано не відбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2010 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_3 23.06.2015 року близько 20 годині 10 хвилин знаходився на бульварі Європейському, 1-Д у м. Дніпропетровську, і у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в супермаркеті «Варус-11», що належить ТОВ «Омега» (далі - супермаркет «Варус-11»), а саме двох упаковок кави розчинної «Якобз монарх» 400 гр. у м'якій упаковці.

В той же день, близько о 20 годині 14 хвилин ОСОБА_3 зайшов до супермаркету «Варус-11» та реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, підійшов до прилавку із кавою та 23.06.2015 року в 20 годині 16 хвилин в приміщенні супермаркету «Варус-11», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, бул. Європейський, 1-Д, викрав чуже майно, а саме: одну упаковку кави розчинної «Якобз монарх» 400 гр. у м'якій упаковці, вартістю 237 гривень 99 копійок, сховавши її під одяг. Після чого вийшов за межі супермаркету та продав викрадене майно невстановленій особі, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_3 близько о 20 годині 27 хвилин знову зайшов до супермаркету «Варус-11», та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох упаковок розчинної кави «Якобз монарх» 400 гр. у м'якій упаковці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, підійшов до прилавку із кавою та 23.06.2015 року о 20 годині 28 хвилин в приміщенні супермаркету «Варус-11», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, бул. Європейський, 1-Д викрав з полиці одну упаковку кави розчинної «Якобз монарх» 400 гр. у м'якій упаковці, вартістю 237 гривень 99 копійок, сховавши її під одяг. Однак із викраденим майном був затриманий працівниками охорони за касовою зоною вказаного магазину.

В апеляційній скарзі, перший заступник прокурора Дніпропетровської області Гладкіх О.В. не оспорюючи кваліфікації дій та обґрунтованість засудження ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 73 КК України, призначив ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 5 місяців 20 днів позбавлення волі, що призвело до застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора Смирнова В.Р., який просив задовольнити апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області Гладкіх О.В., обвинуваченого ОСОБА_3, який просив апеляційну скаргу заступник прокурора Дніпропетровської області залишити без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області Гладкіх О.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_3 та правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оскаржуються і у відповідності до ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.

Судова колегія вважає, що призначене ОСОБА_3 покарання, призначене в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а призначене покарання відповідно до ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців 20 днів, теж призначено в межах санкції вказаної вище частини та статті та не є порушенням яке є підставою для зміни судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку, підстави для задоволення апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області Гладкіх О.В. відсутні.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області Гладкіх О.В. залишити без задоволення.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3, засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді