Рішення № 53673288, 06.11.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3064/15-ц

Провадження № 2/210/1564/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Костенко В.В.

за участі секретаря - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дзержинському районному судді м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та встановлення аліментів у твердій грошовій сумі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та встановлення аліментів у твердій грошовій сумі , посилаючись на те, що між ними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 26 січня 2007 року було укладено шлюб, від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_4 ,09.01.2007 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2014 р. , шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

За рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу № 210/1747/14-ц на користь ОСОБА_2 було присуджено стягнення аліменти з відповідача на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згодом позивач знову звернулася до суду та просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання дитини ОСОБА_4 аліменти у розмірі ? частина всіх видів його заробітку ( доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. 28 листопада 2014 року відповідно до рішення суду по справі № 210/5693/14-ц позовні вимоги позивача були задоволенні.

З часу попереднього призначення аліментів склалася така ситуація, що відповідач має мінливий та нестабільний дохід,суми його заробітку щомісячно коливаються, у звязку з чим , як вказує у заяві позивач , вона звертається до суду , оскільки з фінансової точки зору їй було б легше аби з відповідача щомісячно стягувалася фіксована сума .

У судове засідання позивач не зявилася про день і місце слухання справи повідомлена, 06 листопада 2015 року через канцелярію суду надала клопотання у якому просила розглядати справу за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився про день і місце слухання справи повідомлений, 06 листопада 2015 року через канцелярію суду надав клопотання у якому просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 26 січня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу Польова ) ОСОБА_6 укладено шлюб, що підтверджено свідоцтво про шлюб видане Центрально- Міським відділом РАЦС КМУЮ від 26.01.2007 року (а.с.11).

Від шлюбних відносин у сторін 09.07.2010 року народився син ОСОБА_4 , у свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком, свідоцтво видане Дзержинським відділом РАЦС КМУЮ Дніпропетровської області від 27.07.2010 року(а.с. 12).

Встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.13).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2014 р. на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно до досягнення сина повноліття ( а.с.16)

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2014 р. на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 з ОСОБА_3 було зменшено розмір стягнення аліментів до ? частина всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку ( а.с.14-15)

Відповідно до вимогст. 180 СК Українибатьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно дост. 192 СК Українирозмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшений за рішенням суду за позовом одного з батьків у разі зміни матеріального або сімейного стану.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду жодних підтверджуючих документів про неспроможність сплачувати аліменти у запропонованій позивачкою сумі.

Відповідно дост. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки мають бути задоволені частково за наступними підставами, суд не заперечує право позивача на визначення аліментів у твердій грошовій сумі, між тим , вимоги про індексацію є самостійноми вимогами , право на яке виникає у разі несплати аліментів і наперед судом не може бути розглянутим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.180,184,192 СК України,57-60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_7 ОСОБА_6 до ОСОБА_3 - задовольнити частково .

Змінити розмір аліментів , призначених за рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2014 року по справі № 210/5693/14-ц , визначивши його у твердій грошовій сумі , стягувати з з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.271,272 на користь ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.271,272 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот ) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.07.2015 року

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Костенко