Ухвала суду № 53672671, 23.11.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/150/15

ун. № 2608/676/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді -Величко Т.О, при секретарі - Самайді А.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2/2608/2392/12 від 05.07.2012 р. за позовом ОСОБА_2 до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору про виконання робіт, відшкодування збитків та стягеннян штрафних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2/2608/2392/12 від 05.07.2012 р. за позовом ОСОБА_2 до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору про виконання робіт, відшкодування збитків та стягеннян штрафних санкцій. Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2012 року , позовні вимоги ОСОБА_2 до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору про виконання робіт, відшкодування збитків та стягеннян штрафних санкцій задоволено.

23.10.2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не зареєстрований та не проживає за адресою АДРЕСА_1 що не отримували повісток про виклик у судове засідання за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_2, довідалася про існування заочного рішення суду, лише після ознайомлення із справою у суді. Також вважає, що є істоті обставини для розгляду справи, які не були з»ясовані під час розгляду справи щодо факту укладенні спірного договору.

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду не підтримав, посилаючись на затягування з боку відповідача виконання рішення суду, просила залишити заяву без задоволення.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва № 2/2608/2392/12 від 05.07.2012 р. за позовом ОСОБА_2 до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору про виконання робіт, відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій підлягає задоволенню, оскільки докази на які посилається відповідач та позивач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.208-209,228,231,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі №2/2608/2392/12 від 05.07.2012 року , за позовомОСОБА_2 до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору про виконання робіт, відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій

Передати матеріали цивільної справи для реєстрації до канцелярії з цивільних справ Святошинського районного суду м. Києва.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору про виконання робіт, відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій на 16 грудня 2015 року у приміщені Святошинського районного суду м. Києва за адресою м. Київ вул. Якуба Коласа.27а,зал №3 об 14 го.00 хв.

Викликати сторони та треті особи.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко