Ухвала суду № 53672517, 30.07.2014, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 609/1020/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у

вигляді тримання під вартою

"30" липня 2014 р. місто Шумськ

Шумський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді - Томчук С.В.

при секретарі - Кравчук Л.М.

з участю прокурора - Савчук О.Є.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Лановецьким районним судом 14.05.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України призначено іспитовий термін два роки., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року слідчий СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.

Клопотання 30 липня 2014 року погоджено з старшим прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_4

Клопотання мотивовано тим, що 01.07.2014 року ОСОБА_2 маючи умисел на збут наркотичних засобів з метою отримання матеріальної вигоди, в с.Великі Дедеркали Шумського незаконно збув подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №2-419/14 від 03.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,37 грами, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 40 гривень.

Таким чином скоєнням дій, які виразились у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_2 достатньо підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 маючи умисел на збут наркотичних засобів з метою отримання матеріальної вигоди, 23.07.2014 року в с.Рохманів Шумського району повторно незаконно збув подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №2-582/14 від 25.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,62 грами, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 1100 гривень.

Таким чином скоєнням дій, які виразились у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_2 достатньо підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 маючи умисел на збут наркотичних засобів з метою отримання матеріальної вигоди, 30.07.2014 року в с.Рохманів Шумського району повторно незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 600 гривень.

Таким чином скоєнням дій, які виразились у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_2 достатньо підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

29.07.2014 року о 24 годин 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_2 був затриманий.

30.07.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченного ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

В разі обрання підозрюваному ОСОБА_2І запобіжного заходу не повязаного із триманням під вартою, останній матиме змогу продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства, що підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили суд відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2І обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2І підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, не працює, раніше судимий, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2І запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого,інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення,за яке він підозрюється, те, що він не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 32 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 3 серпня 2014 року 18 год. 40 хв., суд вважає за необхідне покласти обовязки, прибувати на виклики до слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, не відлучатись із с.Великі Дедеркали Шумського району Тернопілььскої області.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів .

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 29.07.2014 року.

Строк дії ухвали - до 18 год. 40 хв. 27 вересня 2014 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 32 мінімальних заробітних плат в сумі 38 976( тридцять вісім тисяч девятсот сімдесят шість ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області , ГУДКУ у Тернопільській області 37316003000474, МФО 838012, код ЗКПО 26198838.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_8.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 год. 40 хв. 27 вересня 2014 року.

Розяснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі ,оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Чортківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_6