Ухвала суду № 53672257, 19.11.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 686/16064/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2128/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю:секретаря Лапка Ю.В.

сторін: апелянта ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час шлюб із відповідачем розірвано, дитина проживає разом із матір'ю. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2007 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. Позивач звернулась із позовом про збільшення розміру аліментів, оскільки неповнолітня донька є інвалідом дитинства, потребує відповідного нагляду та лікування, а позивач не працює, оскільки сама є інвалідом, також здійснює догляд за дитиною, а тому визначеного судом розміру аліментів не вистачає для забезпечення потреб дитини.

У зв'язку з цим, позивач просила суд збільшити розмір утримання та стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1032 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, визначених згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2007року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі

_____________

Головуючий у першій інстанції: Заворотна О.Л. Категорія: 48,50

Доповідач: Купельський А.В.

800грн., починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи.

Посилається на те, що суд не взяв до уваги, що він сплачував аліменти самостійно та фактично визнав можливість сплачувати щомісячно 500 грн..

Апелянт зазначає, що позивач не надала відповідних доказів, що він отримує дохід в розмірі 3000 грн., а наявність нерухомого майна не впливає на можливість сплати аліментів.

Також, ОСОБА_2 вказує, що суд безпідставно відхилив його посилання, що на його утриманні знаходяться друга дружина та неповнолітні діти.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_1 (а. с. 7). Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано 25.07.2007р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 (а. с. 6). Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю (а. с. 13).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2007року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 300грн. щомісячно.

Позивач є інвалідом 3-ї групи, їй протипоказана праця із фізичним та психо-нервовим навантаженням, тривалою ходою. У зв'язку з інвалідністю ОСОБА_4 отримує пенсію в розмірі 1049грн. щомісячно (а. с. 14).

Неповнолітня ОСОБА_6 є дитиною інвалідом (Д-з: важка розумова відсталість, судомний синдром), з 2008 року перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері, потребує відповідного медичного нагляду та лікування: постійного прийому протисудомних та заспокійливих препаратів, психолого-педагогічної корекції, занять з логопедом. Вказані обставини підтверджуються: посвідченням серія НОМЕР_3, довідкою МСЕК серія АВ № 0169744, довідкою ХОПНД від 04.08.15р. № 2581/1, консультативним висновком ХОПНД, довідкою УПФУ в м. Хмельницькому від 15.09.2015р. № 28732, довідкою Хмельницького міського центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів від 15.09.2015р. № 168 (а. с. 9, 11, 29).

На час вирішення спору про збільшення розміру аліментів, дитина продовжує перебувати на утриманні матері ОСОБА_4, що визнається сторонами і стверджується матеріалами справи.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що відповідач є здоровим, працездатним, отримує мінливий нерегулярний дохід від надання ремонтно-будівельних послуг, в середньому щомісячно 3000грн., інших утриманців, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати допомогу не має, також має у власності нерухоме майно.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Як вбачається з рішення суду, при визначенні розміру аліментів суд враховував стан здоров'я та матеріальне становище дитини ОСОБА_6, а також стан здоров'я та матеріальне становище сторін.

З матеріалів справи та пояснень позивачки в суді вбачається, що на час вирішення первинного спору про стягнення аліментів, стан її здоров'я був задовільний і тому вона погодилась на розмір аліментів від відповідача у розмірі 350 грн.

На даний час її матеріальний стан погіршився, оскільки вона є інвалідом 3-ї групи, їй протипоказана праця із фізичним та психо-нервовим навантаженням, тривалою ходою(а. с. 14).

Матеріальне становище відповідача не змінилося, він офіційно не працює, однак утримує себе за рахунок виконання окремих робіт, має квартиру, будинок та земельну ділянку.

Колегія суддів не вбачає підстав зміни розміру аліментів, визначених судом першої інстанції, оскільки обставини на які відповідач посилався в апеляційній скарзі, у тому числі утримання сина дітей співмешканки, були враховані судом першої інстанції.

Аліменти у розмірі 800 гривень визначено з урахуванням витрат необхідних на утримання дитини на належному рівні на даний час, та відповідають інтересам дитини.

З урахуванням обставинам справи, колегія суддів вважає, що відповідач спроможний надати позивачці на утримання сина аліменти у більшому розмірі.

Доводи апелянта, що суд не взяв до уваги, його пояснення, де він фактично визнав можливість сплачувати щомісячно лише 500 грн. не можуть бути підставою для скасування рішення суду. Зазначені пояснення спростовуються матеріалами справи.

Заперечення апелянта, що позивач не надала відповідних доказів, що він отримує дохід в розмірі 3000 грн. не можуть бути підставою для скасування рішення суду. Апелянт в судовому засіданні сам зазначав, що отримує такий дохід.

Суперечить законодавству заява апелянта, що наявність нерухомого майна не впливає на можливість сплати аліментів. Сам апелянт в судовому засіданні пояснив, що здає квартиру, отримує за це плату,тобто має додатковий дохід.

Згідно правової позиції, висловленій Верховним Судом України у Постанові від 5 лютого 2014 року у справі за N 143цс13, при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав (тобто з підстав встановлених ст. 192 СК України), застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", ст. 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", ст. 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів, відповідно до положень ст. 183 СК України визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 184 СК України).

Вищевказані норми закону суд першої інстанції врахував при вирішенні даного спору і встановленим обставинам дав належну правову оцінку.

Отже рішення суду є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не має.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський