Ухвала суду № 53672218, 19.11.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 670/708/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2002/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Кізюн О.Ю.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивача Трубнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року,

встановила:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (далі - ПАТ «Хмельницькгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

ПАТ «Хмельницькгаз» зазначило, що позивач надає ОСОБА_2 послуги з газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1, натомість остання не оплачує ці послуги у повному обсязі, внаслідок чого за період з 1 січня 2014 року до 30 червня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 496 грн. 65 коп.

У зв'язку з цим, ПАТ «Хмельницькгаз» просило суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 496 грн. 65 коп. заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року позов задоволено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд виходив з того, що ОСОБА_2 не здійснювала належну плату за надані позивачем житлово-комунальні послуги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представниця ПАТ «Хмельницькгаз» Трубнікова О.В. зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідачка ОСОБА_2, яка в установленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилася. Від ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасницю процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає у житловому будинку АДРЕСА_1. За вказаною адресою ПАТ «Хмельницькгаз» надає позивачці житлово-комунальні послуги з газопостачання.

Договір на надання цих послуг між сторонами не укладався.

У період з 1 січня 2014 року до 30 червня 2014 року ПАТ «Хмельницькгаз» надавало ОСОБА_2 послуги з газопостачання, які остання оплатила у неповному розмірі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 496 грн. 65 коп.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 1875-ІV) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) є різновидом житлово-комунальних послуг.

Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону № 1875-ІV).

Пунктами 1 і 5 частини 3 статті 20, пунктом 1 частини 2 статті 21 Закону № 1875-ІV визначено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону № 1875-ІV плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим та зазначаються споживачем у платіжних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не здійснювала плату за надані ПАТ «Хмельницькгаз» житлово-комунальні послуги в повному обсязі, тому суд першої інстанції правомірно стягнув з неї на користь позивача заборгованість за ці послуги.

На даний висновок суду не може вплинути та обставина, що між сторонами не був укладений договір на надання житлово-комунальних послуг.

Необхідність укладення такого договору передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

ОСОБА_2 відмовляється укласти з позивачем договір на надання послуг з газопостачання, натомість, вона споживає ці послуги.

Отже, суд обґрунтовано виходив з того, що відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення з відповідачів заборгованості за фактично спожиті послуги.

Враховуючи обсяг спожитого ОСОБА_2 газу (згідно показань лічильника) та затверджених тарифів, за період з 1 січня 2014 року до 30 червня 2014 року остання одержала послуги з газопостачання на суму 4818 грн. 60 коп. На початок цього періоду мала місце переплата у розмірі 81 грн. 11 коп., при цьому ОСОБА_2 сплатила житлово-комунальні послуги на суму 4240 грн. 84 коп. (292+149,65+102,20+26,89+300+3,57+2765,74+600,79).

Отже суд правильно визначив розмір заборгованості у сумі 496 грн. 65 коп. (4818,60-81,11-4240,84).

Представлений ПАТ «Хмельницькгаз» розрахунок заборгованості (а.с. 4) та виписка по рахунку (а.с. 5) є зрозумілими та достатніми для висновку, що відповідачка не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги у повному обсязі.

Ці документи узгоджуються з рахунками, фіскальними чеками та квитанціями щодо часткової оплати ОСОБА_2 послуг з газопостачання (а.с. 10-17, 33-41).

Доводи ОСОБА_2 про неправильність розміру заборгованості та неврахування судом усіх внесених нею платежів є безпідставними та необґрунтованими.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Потапов О.О. Категорія 45

Доповідач - Ярмолюк О.І.