Ухвала суду № 53672199, 18.11.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 676/6143/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2077/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Янчук Т.О.

з участю секретаря Дубової М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/2077 /15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дунаєвецького районного суду від 30 вересня 2015 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кам'янець - Подільського місьрайонного суду в особі суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. про стягнення моральної шкоди. В обгрунтування вимог посилався на те, що понад рік відповідач відмовляється порушувати провадження за його цивільними та адміністративними позовами, вимагаючи від нього сплати судового збору та надання копій позовних заяв, незважаючи при цьому на те, що він перебуває під арештом і позбавлений можливості виконати вимоги суду. Крім того, відповідач проводить розгляд його скарг по кримінальній справі в режимі відео конференції без його згоди, неодноразово постановлялись ухвали про відмову у наданні йому безоплатної правової допомоги під час розгляду справ (а.с.3)

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільського місьрайонного суду в особі суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. про стягнення моральної шкоди передані до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (а.с.10)

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 30 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільського місьрайонного суду в особі суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9,

_______________

Головуючий у першій інстанції - Артемчук В.М. Справа №22ц/792/ 2077 /15

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № ухвала судді

ОСОБА_10. про стягнення моральної шкоди (а.с.16)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою судді першої інстанції, просить її скасувати і передати питання на новий розгляд (а. с. 22)

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи 13.11.2015 року.

Відповідачі надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до суддя виходив з того, що розгляд позовних вимог, предметом яких є оскарження процесуальних дій суду (судді), пов'язаних із розглядом справи, нормами законів України не передбачено.

Даний висновок судді є обґрунтованим, відповідає матеріалам справи та закону.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту ст.ст. 62, 126 і 129 Конституції України видно, що матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Пленум Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 „Про незалежність судової влади" у п.10 постанови роз'яснив, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом. Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Як вбачається, позивачем заявлено вимоги про стягнення з Кам'янець -Подільського міськрайонного суду в особі суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. моральної шкоди з посиланням на незаконні рішення та дії суду при розгляді справ.

Ураховуючи ці обставини та наведені нормативні положення, суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець -Подільського міськрайонного суду в особі визначених суддів, оскільки питання, пов'язані із професійною діяльністю суддів при розгляді конкретної справи, не підлягають розгляду шляхом подання окремого позову проти суду.

З огляду на викладене, колегією суддів не встановлено обставин, які б давали підстави для скасування ухвали судді, що відповідно до ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для залишення ухвали без змін.

Оскільки ухвалою судді від 20.10.2015 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору, який підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги, до ухвалення судового рішення апеляційним судом у даній справі, тому, у зв'язку із відхиленням апеляційної скарги ОСОБА_1, з нього підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Дунаєвецького районного суду від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який слід перерахувати за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 31211206780002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.9

(де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.9 - пункт таблиці ставок судового збору)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн