Постанова № 53672187, 11.11.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4006/15-п

№ 3/688/1069/15

Постанова

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Шепетівка, вул.Гончарова, 64, Хмельницької області, працюючої на посаді директора ТОВ УРСП «Антей ЛТД», паспорт серії НА № 265800, виданий 28.05.1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 701303 від 13.10.2014 року, у якому викладене обвинувачення відносно ОСОБА_1, яке містить в собі ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, згідно якого остання обвинувачується в тому, що будучи директором ТОВ УРСП «Антей ЛТД» порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств всього на суму 3476805 грн. 22 коп., в тому числі за 3 квартал 2011 року на суму 2395634 грн. 54 коп., за 4 квартал 2011 року на суму 495778 грн. 81 коп., за 4 квартал 2012 року на суму 230123 грн. 94 коп., за 2013 рік на суму 355267 грн. 93 коп. Вказаними діями порушила п. 135.2, п.п. 135.5.4., п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137 Податкового Кодексу України №2755-VI від 01.12.2010 р. з наступними змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч.1 КУпАПне визнала та пояснила,що інкриміноване їй правопорушення не вчиняла, зактом про результати позапланової виїзної перевірки з питань правильності ведення податкового обліку та правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток приватних підприємств за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року від 22.09.2014 року №1608/22/22770402, на підставі якого складений протокол не згодна,проситьпровадження по справі закрити за відсутністюв їїдіях складуадміністративного правопорушення, при цьому надала суду копії постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року у справі № 822/469/15, з яких вбачається, що податкове повідомлення-рішення Шепетівської ОДПІ № НОМЕР_2 від 06.10.2014 року, прийняте на підставі вказаного акта перевірки, яким збільшено ТОВ УРСП «Антей ЛТД» суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 3623153 грн. 19 коп., в тому числі за основним платежем в сумі 3476805 грн. 22 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 146347 грн. 97 коп. на підставі поданого нею позову визнано протиправним та скасовано.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддійшов висновку про закриття провадженняу справіпроадміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1КУпАПза відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідност.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема,суть адміністративного правопорушення.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 701303 від 13.10.2014 року не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ОСОБА_1 дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, не вказано в чому саме полягало порушення порядку ведення податкового обліку, яка форма її вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій.Посилання в протоколі на відповідні нормиПодаткового кодексу Українине описують складу правопорушення та його суті. Формулювання протоколу в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність по порушенню ведення податкового обліку вчинила ОСОБА_1

Більше того, як вбачається з копій постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року у справі № 822/469/15 податкове повідомлення-рішення Шепетівської ОДПІ № НОМЕР_2 від 06.10.2014 року, прийняте на підставі вказаного акта перевірки, яким збільшено ТОВ УРСП «Антей ЛТД» суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 3623153 грн. 19 коп., в тому числі за основним платежем в сумі 3476805 грн. 22 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 146347 грн. 97 коп. на підставі поданого ОСОБА_1 позову визнано протиправним та скасовано.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КупАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

А тому, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Козачук