Ухвала суду № 53671638, 20.11.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

20.11.2015 Справа №607/17275/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., за участю старшого слідчого СВ Тернопільського слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 12015210010003068 від 27 жовтня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернулася старший слідчий СВ Тернопільського слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_2

У судове засідання представник Управління Національного банку України в Тернопільській області не зявився , хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт та витати форми КБ-3, інформації про оплату за фактично виконані роботи з капітального ремонту даху платіжки, з можливістю їх вилучення для проведення необхідних експертиз, та копії журналу контролю безпеки УНБУ в Тернопільській області працівників які здійснювали капітальний ремонт покрівлі даху адміністративного будинку Управління Національного банку України в Тернопільській області,

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості в акти виконаних робіт ПМП «Фірма Apec» щодо обсягів виконаних будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі даху адміністративного будинку Нацбанку по вул. Грушевського 6 в м. Тернополі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.

За даним фактом 27 жовтня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12015210010003068 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно звернення (повідомлення) ОСОБА_3, 24 червня 2015 року між приватним малим підприємцем «Фірма Apec», код ЄДРПОУ 14039247 та Управлінням Національного банку України в Тернопільській області, код ЄДРПОУ 09338410 укладено договір № 3520 на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі даху адміністративного будинку Управління Національного банку України в Тернопільській області по вул. Грушевського 6 в м. Тернополі.

При укладанні договору, на етапі погодження договірної ціни та складання локального кошторису на будівельні роботи, директором ПМП «Фірма APEC» ОСОБА_4 в рази завищено ціни за роботи з метою привласнення коштів державного бюджету виділених на ремонт покрівлі даху адміністративного будинку Нацбанку.

В подальшому, при складанні актів виконаних будівельних робіт директором ПМП «Фірма APEC» ОСОБА_4 внесено завідомо неправдиві відомості щодо кількості та якості фактично виконаних робіт. Після цього, завідомо підроблені акти із значно завищеними показниками кількості та якості фактично виконаних робіт ОСОБА_4 подано до Управління Національного банку України в Тернопільській області на підставі яких останньому перераховані кошти державного бюджету в особливо великих розмірах, частину з яких ОСОБА_4 привласнив.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У своєму клопотанні старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт та витати форми КБ-3, інформації про оплату за фактично виконані роботи з капітального ремонту даху платіжок, з можливістю їх вилучення для проведення експертизи технічних досліджень документів, та почеркознавчої експертизи. Однак вважаю, що слідчим не доведено, а матеріали, долучені до клопотання, не містять доказів доцільності проведення саме почеркознавчої експертизи на даній стадії досудового розслідування.

Окрім цього старший слідчий просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, особисто їй, а також за її ж дорученням уповноваженій особі, однак слідчий не зазначила прізвища, імя та по-батькові такої особи, що суперечить вимогам п.1 ч. 1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, імя, по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи до яких клопоче слідчий, які перебувають в Управлінні Національного банку України в Тернопільській області, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення експертизи технічних досліджень документів, проведення яких є неможливим без надання експерту для ознайомлення оригіналів документів та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3, оригіналів платіжок, в яких міститься інформація про оплату за виконані роботи з капітального ремонту покрівлі даху адміністративного будинку Управління Національного банку України в Тернопільській області по вул. Грушевського 6 в м. Тернополі, та копії журналу контролю безпеки УНБ України в Тернопільській області виходу на роботу працівників, які здійснювали капітальний ремонт покрівлі даху, що зберігаються в Управлінні Національного банку України в Тернопільській області код ЄДРПОУ 09338410 за адресою: м. Тернопіль вул. Грушевського, 6, з можливістю їх вилучення для проведення експертизи технічних досліджень документів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_5