Рішення № 53671554, 16.11.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 Справа №607/15794/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10534 грн. 32 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору від 25.07.2011 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 3200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму, що складається з заборгованості по поверненню кредиту в сумі 3107 грн. 35 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 4855 грн. 94 коп., заборгованості по сплаті пені та комісії за несвоєчасність повернення кредиту в сумі 1593 грн. 21 коп. та штрафів на суму 500 грн. 00 коп. та 477 грн. 83 коп. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

25.07.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою та Тарифів.

За умовами п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Згідно п. 1.1.3.2.3. Банк має право проводити зміну розміру кредитного ліміту в односторонньому порядку за рішенням Банку та без повідомлення клієнта.

Крім того, відповідно до п. 1.1.5.20 витягу з Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Довідкою про умови кредитування передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу вищевказаний кредит.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 31.07.2015 року заборгованість за кредитним договором від 25.07.2011 року по поверненню тіла кредиту становить 3107 грн. 35 коп., заборгованість по сплаті відсотків складає 4855 грн. 94 коп., а за несвоєчасність повернення кредиту заборгованість банком нарахована пеня та комісія в розмірі 1593 грн. 21 коп. та штрафи на суму 500 грн. та 1131 грн. 16 коп. згідно п. 1.1.5.20 кредитного договору.

Таким чином, відповідач не виконав зобовязання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобовязань перед кредитором.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Станом на день розгляду справи відповідачем не подано доказів сплати боргу.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 31.07.2011 року в сумі 10534 грн. 32 коп. з яких: заборгованість по тілу кредиту 3107 грн. 35 коп., заборгованість по сплаті відсотків 4855 грн. 94 коп., заборгованість по пені, комісії за несвоєчасність виконання кредитних зобовязань - 1593 грн. 21 коп та штрафи на суму 500 грн. 00 коп. та 477 грн. 83 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. №29092829003111 МФО №305299) заборгованість за кредитним договором від 31.07.2011 року в сумі 10534 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. №64993919400001 МФО №305299) 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_2