Ухвала суду № 53670592, 20.11.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10143/15-к

Провадження № 1-кс/461/7134/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Сороківського М.П., захисника ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Стрекозенко А.В. про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червенко, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, не одруженого, працюючого водієм у ПАТ АКБ «Аркада», військовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Стрекозенко А.В. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140070002602 від 20.09.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України.

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Стрекозенко А.В., за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Сороківського М.П.,звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 25.09.2015 р. ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України.

28.09.2015 р. під час проведення допиту підозрюваний ОСОБА_2 на підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати покази та відповідати на запитання, в тому числі і щодо визнання чи невизнання своєї вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

13.10.2015 р. під час проведення допиту підозрюваний ОСОБА_2 надав покази, проте відмовився надавати відповідати на запитання щодо визнання чи невизнання своєї вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

25.09.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова

Романюка В.Ф. щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівській УВП УДПТС України у Львівській області (№19) терміном на 60 днів до 23.11.2015 р. включно (без визначення розміру застави).

Крім того, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 25.09.2015 р. проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_6, в ході якого у лісосмузі під листям одного із дерев між селами Раківець і Деревач Пустомитівського району Львівської області виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились 2 пістолети (із маркуванням Made in China кал. 9 мм та із маркування Made in Austria-Clock, xsl 066 xsl 050), 3 магазини до пістолетів, в яких заходились 29 патронів із маркуванням кал. 9 мм. Також, 26.09.2015 р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: АКМС-МФ 7,62Х39 № НОМЕР_1, 1963 року випуску; 3 ріжки до автомата; 1 ріжок до гвинтівки; 36 патронів калібру 7, 62 з маркуванням "НОМЕР_2"; 18 патронів калібру 7,62Х39 марки "Туламо"; 106 куль жовтого кольору; кріплення для приціла; резинова насадка на приклад АКС; 2 металевих наконечники для автомата; 5 цівйо; металічна кришка до автомата; комплект резинових накладок в кількості 12 штук; металічний предмет циліндричної форми з обох сторін прикріплений металічний шнурок; 2 металічних кільця з металічною шпилькою; круглий металевий предмет з маркуванням «НОМЕР_3»; масляний фільтр; порошкоподібна речовина білого кольору.

На даний час проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетності підозрюваних ОСОБА_2 і ОСОБА_6 та/або інших осіб до зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

По даному кримінальному провадженню на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а тому завершити досудове розслідування у двомісячний строк до 25.11.2015 р. немає можливості, оскільки: необхідно закінчити проведення імунологічної, медико-криміналістичної, пожежно-технічної, автотоварознавчої експертизи, балістичних, молекулярно-генетичних експертиз, комп'ютерно-технічних експертиз, експертизи вибухових речовин і продуктів пострілу, експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів; провести додаткові допити осіб (можливо, і одночасні); здійснити тимчасові доступи та провести аналіз отриманих відомостей; оглянути речі, предмети, документи, виявлені та вилучені під час досудового розслідування, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження; встановити і допитати як свідків осіб щодо обставин можливої причетності підозрюваних ОСОБА_2 і ОСОБА_6 та/або інших осіб до зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу; провести інші слідчі і процесуальні дії, в яких виникне необхідність; вирішити питання про оголошення остаточної підозри ОСОБА_2, ОСОБА_6 та іншим особам (за наявності достатніх доказів), виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) і процесуальні дії, а також експертизи у двомісячний строк не представилося можливим у зв'язку із тим, що проведення додаткових допитів осіб і тимчасових доступів виникла нещодавно, а проведення експертиз, огляду речей, встановлення і допити осіб, виконання вимог ст.290 КПК України, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування займає тривалий час, а без цього неможливо завершити досудове розслідування.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25.01.2016 р..

Ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді від 25.09.2015 р. про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки: ОСОБА_7, перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від слідства та суду, оскільки є мешканцем м. Києва, а також є військовозобов'язаний, неодноразово перебував у зоні проведення Антитерористичної операції на Сході України, де приймав участь у бойових діях, має навички поводження із зброєю та володіє прийомами маскування, має міцні соціальні зв'язки у військовій сфері та може повернутись на вказану територію; ОСОБА_2 під час здійснення злочинної діяльності мав у розпорядженні різні документи і предмети (речі), в тому числі, засоби зв'язку, за допомогою яких він контактував із невстановленими особами, а на даний час вказані документи і предмети (речі) не вилучені в повному обсязі і є підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе їх знищити, спотворити, переховати, передати іншим особам чи використати для продовження злочинної діяльності; ОСОБА_2, будучи особою, яка підозрюється у вчиненні дій, пов'язаних із заподіяння смерті та знищенням майна, перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб, пов'язаних з досудовим розслідуванням у справі, в тому числі, погрожуючи їхньому життю та здоров'ю; ОСОБА_2, вчинивши вбивство ОСОБА_8, вчинив інше кримінальне правопорушення - умисне знищення майна, що свідчить про можливість вчинити ним інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, якщо не застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неможливо запобігти вказаним ризикам, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерплих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, який спричинив загибель людини, а також з метою приховування даного злочину вчинив інше кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, відтак, є підстави вважати, якщо не застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то це не забезпечить належної його поведінки та не надасть можливості уникнути вказаних ризиків, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, а тому просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисника, який клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням засобів електричного стеження, підозрюваного, який просив продовжити строк тримання під вартою не більше ніж 30 днів, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 підозрюється у чиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.

При вирішенні внесенного клопотання враховую особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до15 років, тобто підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та умисне знищення чужого майна, вчиненного шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, враховую те, що на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а також проведення експертизи у двомісячний строк не представилося можливим у зв'язку із тим, що проведення додаткових допитів осіб і тимчасових доступів виникла нещодавно, а проведення експертиз, огляду речей, встановлення і допити осіб, виконання вимог ст.290 КПК України, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування займає тривалий час, а без цього неможливо завершити досудове розслідування.

Отже, ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 25.09.2015 р. щодо підозрюваного ОСОБА_2 не зменшились, оскільки останній перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від слідства та суду, оскільки є мешканцем м. Києва, а також є військовозобов'язаний, неодноразово перебував у зоні проведення Антитерористичної операції на Сході України, де приймав участь у бойових діях, має навички поводження із зброєю та володіє прийомами маскування, має міцні соціальні зв'язку у військовій сфері та може повернутись на вказану територію, також він може знищити, спотворити, переховати, передати іншим особам чи використати для продовження злочинної діяльності різні документи і предмети, в тому числі, засоби зв'язку, за допомогою яких підозрюваний ОСОБА_2 контактував із невстановленими особами, які на даний час слідчим не вилучені в повному обсязі.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків та інших осіб, пов'язаних з досудовим розслідуванням у справі, в тому числі, погрожуючи їхньому життю та здоров'ю.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, а тому приходжу до висновку,що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 22 січня 2016 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.

Строк дії ухвали - до 22 січня 2016 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Стрекозенко А.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк