Рішення № 53670323, 18.11.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8860/15-ц 2/335/2224/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ „ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне.

03.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством „ОТП Банк", правонаступником якого відповідно до договору факторингу № 22/12/14/5 від 22.12.2014 року є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2007038158, згідно якого позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 68 362,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18 % річних, строком до 03.12.2018 року.

Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 18.08.2015 року складає 91 406,83 гривень, з них: 68 362,00 гривень - залишок заборгованості за кредитом; 12 272,67 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10 772,16 гривень - комісія за РО.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов договору, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить поштовий конверт, який повернуто на адресу суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання", заперечень до позовної заяви суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством „ОТП Банк", правонаступником якого відповідно до договору факторингу № 22/12/14/5 від 22.12.2014 року є ТОВ „ОТП Факторинг Україна", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2007038158, згідно якого позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 68 362,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18 % річних, строком до 03.12.2018 року.

Умови кредитного договору банком були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 18.08.2015 року становить 91 406,83 гривень, та складається, відповідно до умов кредитного договору, із:

- залишку заборгованості за кредитом у розмірі 68 362,00 гривень;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 12 272,67 гривень;

- комісії за РО у розмірі 10 772,16 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповіднодо ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена, суд вважає за необхідне задовольнити позов ТОВ „ОТП Факторинг Україна" у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 914,07 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р/р 26507002333333 в АТ „ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за Кредитним договором № 2007038158 від 03.12.2013 року у розмірі 91 406 (дев'яносто одна тисяча чотириста шість) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р/р 26507002333333 в АТ „ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) витрати по сплаті судового збору у розмірі 914 (дев'ятсот чотирнадцять) гривень 07 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна