Ухвала суду № 53670163, 06.11.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.11.2015

Справа № 334/5135/14-ц

Провадження № 2-с/334/69/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О., при секретарі Череп М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1143/14 від 10.06.2014р.,

в с т а н о в и в :

13.10.2015р. за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення за період з січня 2009р. по квітень 2014р. в розмірі 13769 грн. 72 коп.

Копію вказаного наказу отримано боржником 13.10.2015р.

Заявник подав заяву про скасування судового наказу, вказавши, що вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення за період з січня 2009р. по квітень 2014р. в розмірі 13769 грн. 72 коп., заявлені за межами 3-річного строку позовної давності, що вказує на наявність спору про право. Просить скасувати судовий наказ.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, доводи боржника про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням вимог щодо предявлення позову.

Оскільки зазначені боржником обставини вказують на наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 2-н/334/1143/14 від 10.06.2014р.,

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ № 2-н/334/1143/14 від 10.06.2014р., виданий за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення за період з січня 2009р. по квітень 2014р. в розмірі 13769 грн. 72 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачу Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.