Ухвала суду № 53669953, 20.11.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №317/3320/15-ц

№/п 2-сз/317/27/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Гаврюшиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Запорізького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. При зверненні до Запорізького районного суду Запорізької області із даною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн, за однією квитанцією.

Ухвалою від 19.10.2015 р. позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернено позивачу у звязку з невірно визначеною територіальною підсудністю.

У листопаді 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» направив до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області заяву про повернення судового збору сплаченого за розгляд цивільної справи.

Сторони у судове засідання не зявились, неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви в судовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи № 317/3320-ц; №/п 2/317/1783/2015 та заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення боргу, міститься платіжне доручення про сплату судового збору ПАТ КБ «Приватбанк» за № PROM9BT W8C від 09.10.2015 р.

Відповідно до вимог ст.7 п. 2 Закону України про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

При цьому суд зазначає, що повернення відбувається на підставі ухвали суду, якою зобовязують фінансовий орган видати суму. При цьому квитанція надається фінансовому органу.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 п. 2 Закону України про судовий збір та ст. 121, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) сплачену ним до державного бюджету Запорізького району, суму судового збору в розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, 00 копійок, згідно квитанції № PROM9BT W8C від 09.10.2015 р., судовий збір на р/р №64992919400002, МФО305299, ЄРДПОУ14360570 за подання позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА