Ухвала суду № 53669178, 23.11.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 320/9489/15-ц

У х в а л а

"23" листопада 2015 р. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Мелітопольбуд» про захист прав споживачів, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про захист прав споживачів, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

При подачі позову позивачами не був сплачений судовий збір.

Згідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. в редакції чинній з 01.09.2015 р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. в редакції чинній з 01.09.2015 р. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. в редакції чинній з 01.09.2015 р. за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В силу до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для виправлення недоліків: сплатити судовий збір за подання позовних вимог майнового характеру в сумі 487,2 грн. та за подання позовних вимог немайнового характеру в сумі 487,20 грн. (Судовий збір, що сплачується за розгляд цивільних справ Мелітопольським міськрайонним судом, код ЄДРПОУ суду 36969096, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл., Одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, № доходного рахунку щодо судового збору: 31215206700013) призначення платежу: судовий збір, п.____(вказати пункт Закону України «Про судовий збір»).

Посилання позивачів на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору вважаю безпідставними.

Закон України «Про судовий збір» у даному випадку є спеціальним законом і тому слід застосовувати саме його. В ст.5 цього Закону наведено вичерпний перелік випадків коли особи звільняються від сплати судового збору і розширювальному тлумаченню цей перелік не підлягає. З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», № 484-VIII. Відповідно до цього Закону споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не звільняються від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 4-зп від 03 жовтня 1997 року конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Виходячи з цього положення за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, при вирішенні спорів у цих відносинах необхідно застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Закони України «Про захист прав споживачів» та «Про судовий збір» є нормативними правовими актами однакової сили.

А тому, оскільки норма Закону щодо сплати судового збору споживачами за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, в Законі України «Про судовий збір» прийнята пізніше, а саме: з 01 вересня 2015 року, то застосовувати слід саме цей Закон.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, ЗУ «Про с удовий збір» суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Мелітопольбуд» про захист прав споживачів, про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивачі у встановлений строк не виконають вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: