Рішення № 53667937, 17.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/10685/15-ц

Провадження № 2/263/3389/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП «Жилкомплекс» звернулось до суду із вказаним позовом, під час розгляду справи позовні вимоги уточнили, просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2327,27 грн. за період з 01.12.2012 року по 31.10.2015 року, інфляційні витрати в розмірі 1755,70 грн., три відсотки річних у розмірі 203,72 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ЖКП «Жилкомплекс». Відповідач тривалий час не в повному обсязі сплачує надані позивачем послуги з утримання жилого будинку, споруд та прибудинкової території у зв'язка з чим має заборгованість за вищевказаний період у розмірі 2327,27 грн. На неодноразові вимоги позивача про необхідність погашення боргу відповідач не реагує. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.12.2014 року скасовано судовий наказ від 18.11.2014 року про стягнення з відповідача на користь ЖКП «Жилкомплекс» заборгованості, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний будинок перебуває на балансі та обслуговуванні ЖКП «Жилкомплекс».

Згідно наказу ЖКП «Жилкомплекс» № 2-ОС від 02.01.2015 року «Про тарифи та послуги з утримання житла», затвердженого на підставі рішення Маріупольської міської ради № 214 від 16.08.2006 року з урахуванням змін, внесених рішенням № 351/2 від 17.09.2008 року розмір плати за послуги з утримання будинку 3 типу благоустрою складає 1,70 грн. за кв. м. Житловий будинок АДРЕСА_1 належить до 2-го типу благоустрою.

Згідно ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Фактично позивачем надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідачу та споживання останнім цих послуг свідчить про існування між сторонами договірних відносин.

Відповідно до наданого ЖКП «Жилкомплекс» розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем із сплати житлово-комунальних послуг станом за період з 01.12.2012 року по 31.10.2015 року становить 2327,27 грн.

Наведені факти свідчать про неналежне виконання відповідачем обов'язків, передбачених нормами ЖК УРСР, а позивач, в свою чергу, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідачів оплату цих послуг.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню будинку і прибудинкової території, яка утворилася за період з 01.12.2012 року по 31.10.2015 року, в розмірі 2327,27 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати в розмірі 1755,70 грн. та три відсотки річних у розмірі 203,72 грн., які нараховані на суму боргу у розмірі 2327,27 грн., який утворився станом на 01.11.2015 року, у зв'язку з чим розрахунок інфляційних та 3% річних на всю цю суму за період з 01.12.2012 року по 31.10.2015 року є безпідставним. Тому в цій частині позов задоволенню не підлягає як необґрунтований.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ЖКП «Жилкомплекс» сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 132,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послугизадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послугив розмірі 2327,27 грн., судовий збір у розмірі 132,25 грн., а всього 2459 (дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 52 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Турченко