Постанова № 53667709, 10.02.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 3/226/38/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2015 року о 19.50 годині, рухаючись по вул.Артема в м.Димитров Донецької області біля автобази «Автомобіліст», керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, незвязна річ, почервоніння очей), від продуття спеціальних засобів та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до постанови Димитровського міського суду від 03.12.2014 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 938990 від 15.01.2015 року, у якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, відповідно до якого ОСОБА_1 вжив 200 гр горілки, після чого сів за кермо автомомблію, у наркологію їхати відмовився, згоден з протоколом.

Даний протокол складений відповідно до виог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, за участю двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу, засвідчили, що 15.01.2015 року о 19.50 год. водій автомобілю ВАЗ 2101 ОСОБА_1 по вул.Артема в м.Димитров біля автобази «Автомобіліст» у їх присутності на прохання працівників ДАІ відмовився від продуття алкотестеру та від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Згідно копії постанови Димитровського міського суду Донецької області від 03.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за налогічне правопорушення.

Відповідно до довідки Димитровського міського суду обране адміністративне стягнення за постановою суду від 03.12.2014 року у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. ОСОБА_1 за станом на 05.02.2015 року у добровільному порядку не виконано.

За інформацією Центру НППВАЗ м.Красноармійська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника. ОСОБА_1 не працює, дані про отримання ним посвідчення водія та про власника транспортного засобу відсутні, тому вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді мінімального строку адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36грн. 54коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити йому відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якого за даними Міністерства доходів та зборів отримати не має можливості, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 31217206700034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько