Постанова № 53667700, 13.02.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа 3/226/1/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Східтехмаш», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Східтехмаш», юридична адреса якого: АДРЕСА_1, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, виявлене при документальній позаплановій перевірці Красноармійською обєднаною державною податковою інспекціэю згідно акту від 14.11.2014 року № 836/05-0615-00/33123519 за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року, в наслідок якого податок на додану вартість занижено на суму 65528 грн., чим порушив п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.202 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України і скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 417583 від 10.12.2014 року; витягом з акту перевірки від 14.11.2014 року № 836/05-0615-00/33123519 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Східтезмаш» з питань дотримання вимог законодавства з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року, на підставі якого зроблено висновок, що ТОВ «Східтехмаш» безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за квітень 2014 року у сумі 65527 грн. 73 коп. по документам, отриманим від ТОВ «Автодилер», які не можуть розглядатися в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки не мають статусу юридично значимих; копією наказу № 3-к від 19.01.2007 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Східтехмаш» (а.с.2, 3-34, 35, 36, 37, 38).

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності протягом року.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його штрафу на користь держави відповідно до ст.163-1 ч.1 КУпАП у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 31113106700034, отримувач: державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081100, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 31217206700034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько