Постанова № 53667486, 19.11.2015, Волноваський районний суд Донецької області

221/4217/15-п

3/221/1658/2015

Волноваський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2015року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянув матеріали, які надійшли відначальника ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів, надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, притягувався:

- 22.06.2015 року постановою Волноваського районного суду за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в сумі 5100 грн.;

- 01.07.2015 року постановою Волноваського районного суду за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік;

- 24.06.2015 року постановою Волноваського районного суду за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу - мотоциклу ІЖ Планета 5 (без державної реєстрації)

- 04.09.2015 року постановою Волноваського районного суду за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу - мотоциклу ІЖ Планета 5 (без державної реєстрації;

- 19.11.2015 року постановою Волноваського районного суду за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу - мотоциклу ІЖ Планета 5 (без державної реєстрації;

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року о 21.35 годині ОСОБА_1 в с. Іванівка Волноваського району по вулиці Шкільній, керував мотоциклом ІЖ П-5 без державного номерного знаку, який належить йому, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатора алкотеста Драгер відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, надавши їм належну оцінку, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно пункту 2.5 ПДР водій повиненна вимогу працівника міліції пройти в установленомупорядку медичнийогляддлявизначення стануалкогольногосп'яніння, впливу наркотичних читоксичнихречовин.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 924495 від 08.10.2015 встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги пункту 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією частини 3 статті 130 КУпАП, даний факт також підтверджений поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність обтяжуючих, помяшуючих обставин відповідальність.

Як розяснив Пленум Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частиною 3 статті 121, частиною 4 статті 122, статті 1222, частиною 3 статті 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. (Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.)

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 згідно постав Волноваського районного суду від 04.09.2015 року та 19.11.2015 року позбавлений посвідчення водія загальним строком понад 10 років, а тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП.

Виходячи з цього суд вважає за можливе накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення яке передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який систематично порушує ПДД України, на шлях виправлення не став, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співчуття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно достатті 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень на такий рахунок: розрахунковий рахунок 31114149700001, назва отримувача коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 83401.

Стягнути з ОСОБА_1 на такий рахунок код ЄДРПОУ (суду) 02895840, розрахунковий рахунок №31213206700179 Волноваське УК Волноваський район 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 243,60 грн.

Розяснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що згідно статті 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 19.02.2016 року.

Суддя: В.І. Аксьоненко