Рішення № 53667221, 29.10.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20458/15-ц

Провадження №2/761/7504/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ДОМІНАНТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Домінант», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення з ТДВ «Домінант» суму страхового відшкодування у розмірі 72147,31 грн. та судового збору у розмірі 721,49 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.10.2014 року, ОСОБА_2. на перехресті вулиць Здолбунівська - Драговаманова в м.Київ керуючи автомобілем «HondaAccord», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м.Києва вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого на час ДТП була застрахована у ТОВ «Домінант». 26.12.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про стразове відшкодування., проте відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виплати суми страхового відшкодування, а тому позивач звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити їх з підстав викладених в позові.

Відповідач та третя особа в судове засідання до суду не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися, однак причину своєї неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність нез'явившихся осіб.

Враховуючи, що представники позивача не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилася, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представників позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, 12.10.2014 року, близько 17-30 год. на перехресті Здолбунівська - Драговамановав м.Києві, сталася ДТП, за участі автомобіля марки «HondaAccord», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Право власності на автомобіль марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.10.2014 року (а.с.8).

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м.Києва від 28.11.2014 року в адміністративній справі №753/18983/14-п, вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля «HondaAccord», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП в якій було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, який на прав власності нажелить ОСОБА_1, та обставини цього ДТП, не потребують доказування.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС79371032 від 09.05.2014 року відповідальність ОСОБА_2 застраховано у ТДВ «Домінант», на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах 50000 грн. (а.с.5).

Крім того, судом було встановлено, що відповідно до договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №002018 від 08.05.2015 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 додаткового було застраховано у відповідача, на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах 200000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України шкода, визначено, що шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до звіту №680-14 від 06.11.2014 року, який склав ФОП ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_1 по визначенню матеріальних збитків за фактом ушкодження автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, на підставі якого була встановлена вартість матеріального збитку вищевказаного транспортного засобу, яка складає 72147,31 грн.

26.12.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою №012612 про страхове відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ від потерпілої особи. Проте відповідач свої зобов'язання не виконав.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 988 ЦК України встановлено обов'язки страховика перед страхувальником, відповідно до них страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Отже, з урахуванням викладеного оскільки автомобіль позивача було пошкоджено в ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2, цивільна відповідальність якого на випадок ДТП була застрахована в ТОВ «Домінанта» в межах 250000 грн., вказана страхова компанія свої зобов»язання не виконує по виплаті страхового відшкодування, тому з відповідача ТДВ «Домінант» підлягає до стягнення на користь ОСОБА_1 сума страхового відшкодування у розмірі 72147,31 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 721,49 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 72868,80 (72147,31 +721,49) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ДОМІНАНТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА» на користь ОСОБА_1 72868 (сімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 80 коп., з яких 72147 (сімдесят дві тисячі сто сорок сім) грн. 31 коп. - сума страхового відшкодування, 721 (сімсот двадцять одна) грн. 49 коп. - судовий збір.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: