Рішення № 5366687, 13.10.2009, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №2-175/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2009 р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1, співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулося з позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1 та співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь борг у розмірі 65343,45 грн. за кредитним договором №ROR0AU10560009 від 25.11.2005 року.

Крім того, просить стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1 та співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на сплату державного мита у сумі 653,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 листопада 2005 року між позивачем ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ROR0AU10560009. Відповідно до даного договору відповідачу був наданий кредит у сумі 109770 грн. строком до 22.11.2012 року на придбання автомобіля через ВАТ «Рівне-Авто». Відповідач, в порушення своїх договірних зобовязань, не дотримувався вимог погашення кредиту та відсотків згідно термінів та порядку встановлених в договорі, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків. На неодноразові нагадування про необхідність виконання своїх зобовязань перед банком відповідач не реагував. Беручи до уваги факт непогашення кредитної заборгованості ПриватБанк 30.10.2006 року вчинив виконавчий напис на заставлене майно автомобіль марки CHEVROLET NIVA 21230, державний номер НОМЕР_1. Відповідно до протоколу проведення аукціону по реалізації рухомого майна від 18.07.2007 року автомобіль був реалізований за ціною продажу 36470 грн. Станом на 21.08.2007 року існує непогашена загальна заборгованість по кредиту, відсотках, комісії та пені за порушення зобовязань, яка становить 65343,45 грн. Діючим законодавством та умовами кредитного договору передбачено, що у випадку наявності непогашеної заборгованості після реалізації предмету застави, кредитор має право у судовому порядку звернути стягнення на інше майно боржника, а також звертатися у судовому порядку до поручителів боржника. Боргові зобовязання не виконуються як самим боржником так і поручителями.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала. Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Причини неявки суду не повідомили. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином про що свідчать поштові повідомлення.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №ROR0AU10560009 від 25.11.2005 року (а.с.9-12) ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 109770 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,30% від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати.

Як вбачається з договору застави автотранспорту №ROR0AU10560009 від 25.11.2005 року (а.с.7-8) в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 надав в заставу автотранспорт CHEVROLET NIVA 21230, тип ТЗ: легковий В універсал, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, обєм двигуна 1690, державний номер НОМЕР_1.

Згідно виконавчого напису від 30.10.2006 року (а.с.6) здійснено стягнення заборгованості за кредитним договором №ROR0AU10560009 від 25.11.2005 року шляхом звернення стягнення з відповідача ОСОБА_1 на майно, яке є предметом застави по договору застави автотранспорту №ROR0AU10560009 від 25.11.2005 року.

З протоколу №7180082-1 проведення аукціону по реалізації рухомого майна від 18.07.2007 року (а.с.13) вбачається автомобіль марки CHEVROLET NIVA 21230, тип ТЗ: легковий В універсал, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, обєм двигуна 1690, державний номер НОМЕР_1 був реалізований за ціною продажу 36470 грн.

Факт реалізації вищевказаного автомобіля підтверджується актом прийому-передачі від 19.07.2007 року (а.с.14), згідно якого автомобіль марки CHEVROLET NIVA 21230, тип ТЗ: легковий В універсал, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, обєм двигуна 1690, державний номер НОМЕР_1, який перебував на збереженні в ОСОБА_4 - керуючої Дубровицьким відділенням ЗАТ КБ «ПриватБанк» за участю відділу ДВС Дубровицького управління юстиції в особі ОСОБА_5 був переданий ОСОБА_6, жителю АДРЕСА_1, як добросовісному набувачеві.

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно договору №ROR0AU10560009 від 25.11.2005 року (а.с.16) прострочена ОСОБА_1 заборгованість по кредиту станом на 21.08.2007 року становить 65343,45грн.

Відповідно до договору поруки №ROR0AU10560009/02 від 25.11.2005року (а.с.30) та договору поруки №ROR0AU10560009/01 від 25.11.2005 року (а.с.31) поручителями за належне виконання ОСОБА_1 взятих на нього зобовязань виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з п.4 договору поруки №ROR0AU10560009/02 від 25.11.2005року та п.4 договору поруки №ROR0AU10560009/01 від 25.11.2005 року (а.с.30, 31) у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як передбачено ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.526, 530, 553, 554, 589-591, 611 ЦК України, ст.ст.10, 60, 84, 212, 215, 225, 226, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” кор.рах.№39010004007001 в ПриватБанку м.Рівне, код 21099787, МФО№333391 заборгованість за кредитним договору у розмірі 65343,45грн. (шістдесят пять тисяч триста сорок три гривні 45копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” кор.рах.№39010004007001 в ПриватБанку м.Рівне, код 21099787, МФО№333391 судовий збір в розмірі 653,43грн. (шістсот пятдесят три гривні 43 копійки) сплачених останнім при подачі позовної заяви

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” кор.рах.№39010004007001 в ПриватБанку м.Рівне, код 21099787, МФО№333391 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. (тридцять гривень) сплачених останнім при подачі позовної заяви.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 653,43 грн. (шістсот пятдесят три гривні 43 копійки) судового збору на користь держави.

Зняти арешт з майна та грошових коштів відповідача ОСОБА_1, жителя с.Берестя Дубровицького району Рівненської області, співвідповідачів ОСОБА_2, жительки с.Берестя Дубровицького району Рівненської області та ОСОБА_3, жителя с.Крупове Дубровицького району Рівненської області на суму 65343,45грн. (шістдесят пять тисяч триста сорок три гривні 45копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду З.С.Сидоренко