Справа № 755/10950/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2013 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу , який видано Дніпровським районним судом міста Києва 20 травня 2013 року за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу , який видано Дніпровським районним судом міста Києва 20 травня 2013 року за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені в статті 105 Цивільного процесуального кодексу України.
Як передбачено частиною другою ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. (ч.6 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України)
Разом з тим, заява ОСОБА_1 за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ч.2 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки оскільки в заяві не зазначено ім'я (найменування) стягувача та боржників, їх адреси; не наведено підстав для скасування судового наказу; відсутні посилання на докази, які мали спростувати вимоги стягувача та слугували підставою для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, в тому числі наведені стягувачем розрахунки наявної заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка виникла у боржника та/або щодо відсутності заборгованості на момент видачі судом судового наказу.
Крім того, заявником не додано копії заяви про скасування судового наказу та долучені до заяви додатки, для вручення стягувачу, що унеможливлює вирішити питання про прийняття такої заяви до розгляду.
За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , який видано Дніпровським районним судом міста Києва 20 травня 2013 року за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги залишити без руху, про що повідомити заявнику та надати строк до „21" червня 2013 р. для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.
С у д д я
Судове рішення № 53666088, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 12.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/10950/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: