Ухвала суду № 53666009, 23.05.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11256/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, серед іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .

Як передбачено частиною третьою статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як роз'яснено у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23 грудня 2011 року за №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, оскільки частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статі 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно пункту шостого частини третьої ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, передбаченого частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вбачається, що Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва не долучило до позовної заяви докази, які мали підтвердити попереднє звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та наявність ухвали суду про відмову у видачі судового наказу чи його скасування, при цьому суд враховує, що до матеріалів позовної заяви долучено ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2012 року у цивільні справі №2604/15855/2012 року про відмову у прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, яка не може бути прийнята судом як належний доказ у справі, оскільки у вищезазначеній справі судом відмовлено у видачі судового наказу щодо боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не є сторонами у даній цивільній справі.

В той же час вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 Цивільного процесуального кодексу України, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак, суддя, вирішуючи питання про повернення позовної зави позивачу, не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки при звернення з даними позовом до суду позивачем долучено платіжне доручення №1844 від 13 травня 2013 року на суму 122,10 грн. та платіжне доручення №1628 від 31 травня 2012 року на суму 107 грн. 30 коп., де в розділі "призначення платежу" зазначено - "судовий збір" Дніпровський р/с 02896696 за позов КП по УЖГ до ОСОБА_3 за адресою А-Атинська 43/57 кв.108", доказів, які мали підтвердити сплату судового збору за подання даного позову до суду, позивачем не долучено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.96, 118, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я