Справа № 755/10766/13-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2013 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на виконання постанови суду,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на виконання постанови суду.
Відповідно до положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Суд розглядає заяву (подання) про видачу дублікату в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.
За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, вставленому законом (ч.4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України)
Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за видачу судами документів, а саме: за видачу дублікат а судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 03,00 грн.
Статтею 5 Закону визначено пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до цієї статті від сплати судового збору звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також певні категорії осіб незалежно від категорії позову.
Як передбачено п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
З урахуванням системного логічного аналізу цієї норми Закону призначення судових витрат, слід розуміти так, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, та певні категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.
Оскільки передбачені Законом пільги щодо сплати судового збору стосуються лише самої справи та її руху, то сплата судового збору за видачу судами документів, в тому числі за видачу дублікату виконавчого листа, здійснюється на загальних підставах за ставками, передбаченими Законом України "Про судовий збір".
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка розглядається в порядку визначеному Розділом У "Процесуальні питання, пов'язанні з виконанням судових рішень в адміністративних справах", що зумовлює сплату судового збору в розмірі 03,00 грн., як це передбачено п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Звертаю увагу, що при зверненні до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: рахунок №31216206700005, МФО №820019, відкритий в ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКС України в Дніпровському районі м. Києва.
Крім того, заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не долучено постанова суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі яких видано виконавчий лист, та відсутні докази, що мали підтвердити яким чином ( при яких обставинах та яким саме органом втрачено виконавчий лист), також у заяві має бути визначено коло осіб, які беруть участь у справі, оскільки розгляд такої категорії заяв відбувається за участю всіх учасників процесу, які були залучені до участі у справі.
Відповідно до положень частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною судовою постановою.
Так, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник окремо заявлено вимогу про зобов'язання боржника подати до у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року у справі №2-А-1670/11, однак ці вимоги розглядаються в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, якою безпосередньо визначено вимоги до форми та змісту такої категорії заяв, тому позивачем не дотримано положень даної правової норми, як і не наведено підстав для спільного розгляду таких вимог з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
За нормою ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 260, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на виконання постанови суду залишити без руху, про що повідомити заявнику та надати йому строк до „24" травня 2013 р. для виправлення вказаних недоліків.
Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.
С у д д я
Судове рішення № 53665995, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 18.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/10766/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: