Рішення № 53665641, 19.11.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5649/15

Справа №754/13374/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення суми.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на пенсійному обліку в ГУПФУ в м. Києві та отримує пенсію відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

На виконання постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року відповідачу проведено перерахунок пенсії на підставі наданої Київським міським військовим комісаріатом довідки про грошове забезпечення від 11.03.2008 року № 100118 за посадою начальника пошуково - рятівної служби штабу повітряної армії, де розмір посадового окладу станом на 01.01.2008 року в розмірі 1380 грн.

Також відповідачу проведено підвищення пенсії відповідно до постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розміру пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в межах розміру пенсії, обчисленої з грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року на підставі довідки від 23.05.2012 року № 100118 виданої КМВК з урахувань посадового окладу в розмірі 1380 грн.

В січні 2013 року від КМВК замість раніше наданих довідок надійшли довідки від 24.12.2012 року № 100118 з урахуванням збереженого окладу в розмірі 1325 грн. за посадою командира 300 авіаційного полку винищувачів.

Проведених перерахунком пенсії відповідача встановлено надмірну виплату йому коштів за період з 01.01.2008 року по 31.01.2013 року в розмірі 8 794 грн. 02 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі, стягнути надмірно сплачену суму пенсії відповідача в розмірі 8 794 грн. 02 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд розглядає справу без участі відповідача, про що представник позивача не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Позивачем не надано суду доказів недобросовісної поведінки відповідача, що призвела до отримання ним пенсії з урахуванням рішення суду, а тому підстав для задоволення позову ГУПФУ в м. Києві суд не вбачає.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивача суд також враховує обов'язкову для суду відповідно ст. 3607 ЦПК України правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014року у справі № 6-151цс13, відповідно якої Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення суми відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя