Ухвала суду № 53665610, 10.07.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10614/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття судом зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання недійсними укладеними між сторонами кредитного договору № 057-2008-1041 від 08.04.2008 року та договору іпотеки від 07.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого у реєстрі за № 1331.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом заявлених позовних вимог ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 057-2008-1041 (на придбання майна) від 07.04.2008 року.

Предметом спору у поданому зустрічному позові є визнання недійсними кредитного договору № 057-2008-1041 та договору іпотеки від 07.04.2008 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал банк».

Оскільки основний та зустрічні позови взаємопов'язані, виникають із одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 31, 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя