Рішення № 53665401, 20.11.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9778/15-ц

Провадження №: 2/752/4329/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

за участю секретаря - Мушта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

встановив:

у червні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту в сумі 67856,08 грн. та судового збору в сумі 678,56 грн., посилаючись на те, що 11 липня 2013року між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № PR-001151 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, за умовами якого банк відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок в гривні № НОМЕР_2, випускає та надає ОСОБА_1 банківську платіжну картку VISA PLATINUM.

15.07.2013року між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №PR-001151/BLK-1 про встановлення кредитної лінії до договору № PR-001151 від 11.07.2013року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, у відповідності до якого розмір ліміту складав 60000,00грн. зі строком користування починаючи з 15.07.2013року по 14.07.2014року.

В порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 63).

Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.61-62).

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Судом встановлено, що 11 липня 2013року між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № PR-001151 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. 15.07.2013року між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №PR-001151/BLK-1 про встановлення кредитної лінії до договору № PR-001151 від 11.07.2013року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (а.с.5-8).

Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору № PR-001151 від 11.07.2013року, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок №26255000970401 в національній валюті України - гривні, випускає та надає ОСОБА_1 банківську платіжну картку VISA PLATINUM.

Відповідно до п. 2.1 договору №PR-001151/BLK-1 від 15.07.2013року банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 60 000,00 грн. зі строком користування згідно п.2.2 цього Договору починаючи з 15.07.2013року по 14.07.2014року.

Згідно п.2.3 Договору кредитної лінії порядок погашення кредитної лінії, нарахування та сплата процентів, простроченої заборгованості, можливих штрафних санкцій та пені визначається правилами користування та тарифами за випуск обслуговування міжнародних платіжних карток МПС VISA Int., які розміщені на са йті банку. Станом на дату складання договору розмір процентів за користування Кредитною лінією складав 30% річних (п.2.4. договору №PR-001151/ BLK-1 від 15.07.2013року).

У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені правилами та тарифами (а.с.9-20).

Встановлено, що у передбачені строки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором №PR-001151/ BLK-1 від 15.07.2013року, сума якої відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 25.05.2015 року становить 67856,08 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Враховуючи те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, беручи до уваги всі надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ «Євробанк» є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, вимоги позивача доведені належними доказами, а тому підлягають задоволенню, оскільки на день розгляду справи суду не надано доказів з боку відповідача, як того вимагає ст. 60 ЦПК України, про погашення заборгованості за договором кредиту.

Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, понесені ним при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 6, 15, 16, 524‚ 526, 533, 627, 638, 1049, 1054, 1056 ЦК України та керуючись ст. ст. 3, 10, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Манківського району, Черкаської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк» (01032, м. Київ, бул.Т.Шевченка, 35, код ЄДРПОУ 33305163) заборгованість за договором кредитної лінії №PR-001151/BLK-1 від 15.07.2013року станом на 25.05.2015року у розмірі 67 856 (шістдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Манківського району, Черкаської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк» (01032, м. Київ, бул.Т.Шевченка, 35, код ЄДРПОУ 33305163) судовий збір у розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім) гривень 56 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок