Рішення № 53665036, 23.11.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/12382/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

17 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Альфа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Бета», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Косметик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-2000», -

встановив:

ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, треті особи ОСОБА_2, ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бета», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-2000».

Свій позов обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бета», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-2000»укладено кредитний договір №1-0013/13/40-КL.

Відповідно до договору, кредитор, на умовах, визначених цим договором, відкриває відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає позичальникам кредитні кошти окремими частинами (далі за текстом - вибірки), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим договором (п.1.2) граничної суми коштів, а позичальники зобов'язуються вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором.

Умовами пункту 1.2. кредитного договору визначено, що протягом всього періоду дії цього договору максимальна заборгованість позичальників не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 12800000.

За змістом п. 1.4 кредитного договору, кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 21 серпня 2014 року.

Порядок надання кредиту визначено п. 2.3. кредитного договору, у відповідності до якого, кредит надається шляхом перерахування банком коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на відкритий у банку поточний рахунок позичальника, в сумі, що буде зазначена в заявці на отримання вибірки.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору, днем (моментом) надання вибірки вважається день перерахування банком коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, в сумі та валюті відповідної вибірки.

Положеннями пункту 3.1. кредитного договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти, що нараховуються на суму фактичної заборгованості позичальника за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом з періодичністю, визначеною в п. 3.3. кредитного договору. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в п. 3.2. кредитного договору, та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році 365 або 366 днів.

Згідно з п. 3.2. ст. 3 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії кредитного договору в розмірі 19,0% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки №1-0387/13/40-Р від 18 жовтня 2013 року, за умовами якого відповідач поручився перед позивачем за належне та своєчасне виконання позичальниками зобовязань за кредитним договором у повному обсязі.

У разі порушення позичальниками забезпечених порукою зобов'язань, відповідач і позичальники відповідають перед банком як солідарні боржники, а банк, відповідно, має право звернутись з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого із забезпечених порукою зобовязань, як до позичальників та відповідача разом, так і до будь-кого з них окремо.

На виконання вимог чинного законодавства України та викладених умов кредитного договору позивач надавав позичальникам кредитні кошти згідно з їх заявками, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами.

Таким чином, позивач виконав умови кредитного договору щодо надання кредитних коштів.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Погашення заборгованості, як це передбачено п.2.3.4 кредитного договору здійснюється за кожною наданою вибіркою в дату, зазначену в акцептованій кредитором заявці, як але в будь-якому випадку погашення заборгованості має відбутися не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту, який визначений з п.1.4. кредитного договору.

Пунктом 4.3. кредитного договору передбачено, що погашення вимог банку за кредитним договором, незалежно від призначення платежу, визначеного позичальником у відповідному розрахунковому документі, здійснюється в наступній черговості: прострочені проценти, прострочені комісії, прострочена заборгованість за кредитом, строкові проценти, строкові комісії, строкова заборгованість за кредитом, неустойка (штраф, пеня), інші вимогу банку (відшкодування завданих збитків тощо).

Згідно п.2.7 кредитного договору, у разі непогашення заборгованості за відповідною вибіркою згідно п.2.3. кредитного договору, фактична сума заборгованості за такою вибіркою вважається простроченою та переноситься на відповідний рахунок обліку простроченої кредитної заборгованості.

Проте позичальниками не виконуються свої зобов'язання за кредитним договором, а саме не сплачуються проценти за користування кредиту з березня 2014 року та не проведено погашення заборгованості по кредиту до 21 серпня 2014 року.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями ч. ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як передбачено ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2 ст. 8 кредитного договору, за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до цього договору.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене банк направив позичальникам листи з вимогою негайного виконання порушених зобов'язань, але зазначена вимога не була виконана позичальниками.

Також банк направив на адресу відповідача листа №7293/3.2 від 16 вересня 2014 року з вимогою про виконання порушених зобовязань за кредитним договором, яка була залишена без задоволення.

Станом на 10 вересня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 14335388 грн. 22 коп., яка складається з:

1) Заборгованості ТОВ «КАПРІ-АЛЬФА» в розмірі 2344059 грн. 94 коп., в т.ч. простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів 2093000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 213543 грн. 34 коп.; сума пені за простроченим кредитом та процентами 37516 грн. 60 коп.

2) Заборгованості ТОВ «КАПРІ-БЕТТА» в розмірі 3963398 грн. 87 коп., в т.ч.: простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів 3538900 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 361064 грн.77 коп.; сума пені за простроченим кредитом та процентами - 63434 грн. 10 коп.

3) Заборгованості ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» в розмірі 4816466 грн.42 коп.,в т.ч.:простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів 4300600 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 438779 грн. 01 коп.; сума пені за простроченим кредитом та процентами - 77087 грн. 41 коп.

4) Заборгованості ТОВ «КАПРІ-КОСМЕТИК» в розмірі 1867520 грн. 31 коп., в т.ч.: простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1667500 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 170130 грн. 70 коп.; сума пені за простроченим кредитом та процентами 29889 грн. 61 коп.

5) Заборгованості ТОВ «КАПРІ-2000» в розмірі 1343942 грн. 68 коп., в т.ч.: простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1200000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 122432 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами 21509 грн. 78 коп.

У звязку з цим просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк форум» заборгованість за кредитним договором №1-0013/13/40-КL від 18 жовтня 2013 року у сумі 14335388 грн. 22 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року, занесеною до журналу судового засідання до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ОСОБА_2

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2015 року, занесеною до журналу судового засідання до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бета», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-2000»

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що 26 жовтня 2015 року Київський апеляційний господарський суд України за результатами розгляду господарської справи 925/2011/14 виніс постанову якою залишив без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 16 червня 2015 року яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бетта», ТОВ «Капрі-Косметік», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-2000», треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення солідарно 14335388 грн. 22 коп..

Згідно частини 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Просив суд врахувати, що у господарській справі 925/2011/14 вирішувалось питання про стягнення коштів за первинним зобов'язанням і досліджувалося питання порушення зобов'язання (порушення умов кредитного договору № 1-0013/13/40-КL від 18 жовтня 2013р оку).

Відповідно до висновків Господарського суду Черкаської області і Київського апеляційного господарського суду, обов'язок позичальників сплатити кредит разом з нарахованими процентами відсутній в силу настання умов договорів застави передбачених в п. 5.3 (Договір від 18 жовтня 2013 року № 1-0389/13/40-ZS, Договір від 21 жовтня 2013 року № 1-0393/13/40-ZS, Договір від 22 жовтня 2013 року № 1-0392/13/40-ZS), а саме отримання кредитором грошових коштів за кредитом і нарахованими відсотками.

А тому, зобов'язання за кредитним договором № 1-0013/13/40-КL від 18 жовтня 2013 року є припиненим.

Згідно частини першої ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Враховуючи вказані обставини представник відповідача просить суд відмовити в позові в повному обсязі.

Представники ОСОБА_2, ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бета», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-2000» проти задоволення позову заперечували.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

18 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бета», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-2000» укладено кредитний договір № 1-0013/13/40-КL, заумовами якого кредитор на умовах, визначених цим договором, відкриває відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає позичальникам кредитні кошти окремими частинами, надалі - вибірки, на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим договором (п. 1.2) граничної суми коштів, а позичальники зобов'язуються вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1).

Умовами пункту 1.2. кредитного договору визначено, що протягом всього періоду дії цього договору максимальна заборгованість позичальників не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 12800000 грн.

За змістом п. 1.4 кредитного договору кінцевий термін, до настання якого (включно) здійснюється надання кредиту та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється21 серпня 2014 року.

Порядок надання кредиту визначено п. 2.3. кредитного договору, у відповідності до якого, кредит надається шляхом перерахування кредитором коштів з відповідного(-их) внутрішньобанківського(-их) позичкового(-их) рахунку(-ів) на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора,в сумі, що буде зазначена в заявці на отримання вибірки.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору, днем (моментом) надання вибірки вважається день перерахування кредитором коштів з відповідного(-их) внутрішньобанківського(-их) позичкового(-их) рахунку(-ів) на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора, в сумі відповідної вибірки.

Погашення заборгованості, як це передбачено п. 2.3.4 кредитного договору, здійснюється за кожною наданою вибіркою в дату, зазначену в акцептованій кредитором заявці, але в будь-якому випадку погашення заборгованості має відбутися не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного згідно з п. 1.4. кредитного договору

Пунктом 3.1. кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти у валюті відповідної вибірки, що нараховуються на суму фактичної заборгованості позичальника за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом з періодичністю, визначеною в п. 3.3 цього договору. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього договору, та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році 365 або 366 днів - для вибірок у гривні.

Згідно пунктів 3.2.,3.3. кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього договору в розмірі 19% річних; проценти за користування кредитом повинні сплачуватися не пізніше останньогокалендарного дня місяця.

Відповідно до п. 8.2 Кредитного договору за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до цього Договору.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 1-0013/13/40-КL, 18 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №1-0387/13/40-Р.

Пунктом 1.1. договору поруки передбачено, що ОСОБА_1 поручається перед ПАТ «Банк Форум» за належне та своєчасне виконання ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бета», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-2000» у повному обсязі зобовязань за кредитним договором 1-0013/13/40-КL від 18 жовтня 2013 року, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачам кредитні кошти згідно з їх заявками, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами та не заперечується в судовому засіданні сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином згідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Разом з тим, рішенням Господарського суду Черкаської області від 16 червня 2015 року (справа №925/2011/14 ) по справі за позовом ПАТ"Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум" ОСОБА_3 до ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бета», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-2000» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_1 простягнення солідарно 14 335388 грн. 22 коп. в задоволенні позову відмовлено.

Вказаним рішенням встановлено наступне:

Окрім кредитного договору 1-0013/13/40-КL від 18 жовтня 2013 року було також укладено наступні договори.

Між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Капрі-Альфа» був укладений договір банківського рахунку № 1-24000/261896 від 27 вересня 2013 року, рахунок№ 26001300261896; між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Капрі-Альфа» - договір банківського рахунку № 1-24000/261519 від 27 вересня 2013 року, рахунок№ 26009300261519;між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Капрі-Косметик» - договір банківського рахунку № 1-24000/262170 від 2 жовтня 2013 року,рахунок№ 26005300262170; між ПАТ «Банк-Форум та ТОВ «Капрі-Трейд» - договір банківського рахунку № 1-24000/261889 від 27 вересня 2013 року, рахунок № 26007300261889; між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Капрі-2000» - договір банківського рахунку № 1-24000/261627 від 27 вересня 2013 року, рахунок № 26009300261627.

30 вересня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений договір банківського вкладу № 2630/4000/640714 - сума депозиту 200000 доларів США, строк розміщення депозиту з 30 вересня 2013 року по 5 жовтня 2014 року (включно). 18 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» (заставодержатель) та ОСОБА_2 (заставодавець) також був укладений договір застави № 1-0389/13/40-ZS (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу), предметом застави за яким є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 200000доларів США, розміщених на рахунку № 26353500262075 в ПАТ «Банк Форум» за договором банківського вкладу № 2630/4000/640714 від 30 вересня 2013 року.

21 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений договір банківського вкладу № 263L/4000/646888 - сума депозиту 1100000 доларів США, строк розміщення депозиту з 21 жовтня 2013 року по 26 жовтня 2014 року (включно). 21 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» (заставодержатель) та ОСОБА_2 (заставодавець) також був укладений договір застави № 1-0393/13/40-ZS (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу), предметом застави за яким є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 1100000доларів США, розміщених на рахунку № 26352501262075 в ПАТ «Банк Форум» за договором банківського вкладу № 263L/4000/646888 від 21 жовтня 2013 року.

22 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений договір банківського вкладу № 263L/4000/647336 - сума депозиту 400000 доларів США, строк розміщення депозиту з 22 жовтня 2013 року по 27 жовтня 2014 року (включно). Також 22 жовтня 2013 між ПАТ «Банк Форум» (заставодержатель) та ОСОБА_2 (заставодавець) був укладений договір застави № 1-0392/13/40-ZS (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу), предметом застави за яким є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 400000 доларів США, розміщених на рахунку № 26351502262075 в ПАТ «Банк Форум» за договором банківського вкладу № 263L/4000/647336 від 22 жовтня 2013 року.

Вказані договори застави укладені як засіб забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальників перед кредитором згідно кредитного договору № 1-0013/13/40-КL від 18 жовтня 2013 року.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків позовних вимог прострочена заборгованість відповідачів перед позивачем по кредитному договору виникла 1 квітня 2014 року - це прострочені проценти за користування кредитом за березень 2014 року і в подальшому простроченими ставали проценти за кожний місяць користування кредитом та суми кредиту із 22 серпня 2014 року, тобто, із наступного дня після дати, встановленої у кредитному договорі. До 1 квітня 2014 року прострочена заборгованість відповідачів відсутня.

У листах від 22 квітня 2014 року на адресу відповідачів позивач вказував про суму простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом, із яких вбачається, що станом на 18 квітня 2014 року загальна прострочена заборгованість по процентах по всіх відповідачах (позичальниках) склала 186564 грн. 83 коп.

Разом з тим, відповідно до довідок позивачавід 1 грудня 2014 року на рахунках відповідачів у ПАТ «Банк Форум» станом на 14 березня 2014 року (тобто на день введення тимчасової адміністрації) знаходились кошти в загальній сумі 2134457 грн. 96 коп. та відповідачі 31 березня 2014 року зверталися до ПАТ «Банк Форум» із заявами про перерахування коштів з їх поточних рахунків у цьому банку на погашення процентів за користування кредитом, посилаючись на встановлене в кредитному договорі доручення клієнта здійснювати банком договірне списання коштів із поточного рахунку на погашення боргу по кредитному договору.

У довідці ПАТ «Банк Форум» від 1 грудня 2014 року повідомлено, що на ім'я ОСОБА_2 відкрито: депозитний рахунок № 26352501262075 в іноземній валюті, згідно договору банківського вкладу № 263L/4000/646888 від 21 жовтня 2013 року, залишоккоштів по рахунку станом на 14 березня 2014 року та 16 травня 2014 року складав 1100000 доларів США;- депозитний рахунок № 26351502262075 в іноземній валюті, згідно договору банківського вкладу № 263L/4000/647336 від 22 жовтня 2013 року;залишоккоштів по рахунку станом на 14 березня 2014 року та 16 травня 2014складав 400000 доларів США; - депозитний рахунок № 26353500262075 в іноземній валюті, згідно договору банківського вкладу № 2630/4000/640714 від 30 вересня 2013 року;залишоккоштів по рахунку станом на 14 березня 2014 року та 16 травня 2014складав 200000 доларів США.

Згідно зістаттею 546 ЦК Українивиконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно достатті 1 Закону України "Про заставу"застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно частини 1статті 4 Закону України "Про заставу"предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Судом встановлено, що пунктом 1.5.2 кредитного договору сторони погодили, що в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальників за цим договором кредитор укладає договори застави з ОСОБА_2 щодо майнових прав (коштів), а саме: грошових коштів в доларах США в загальній сумі не менше 1700000 дол. США, що розміщені на рахунках, відкритих у кредитора.

На виконання вказаного пункту кредитного договору для забезпечення виконання позичальникамисвоїхзобов'язань за кредитним договором № 1-0013/13/40-КL від 18 жовтня 2013 року,в тому числі з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, можливої неустойки та інших витрат, між ПАТ «Банк Форум»таОСОБА_218 жовтня 2013 року, 21 жовтня 2013 року та 22 жовтня 2013 рокуукладено договори застави щодо майнових прав (коштів), а саме: грошових коштів в доларах США в загальній сумі не менше 1700000 дол. США, що розміщені на рахунках, відкритих у ПАТ «Банк Форум».

Договори застави не були визнані недійсними, в судовому порядку ніким не оспорюються та не суперечать законодавству України.

Статтею 23 Закону України "Про заставу"встановлено, що при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права.

Пунктом 5.1. договору застави сторони погодили, що заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку порушення заставодавцем умов цього договору та/або порушення заставодавцем умов кредитного договору, та/або у разі настання відповідних обставин, що передбачені цим договором та/або кредитним договором, в тому числі, якщо сума наданого кредиту, процентів за користування ним, комісії та можливі неустойки і витрати не будуть погашені у встановлені кредитним договором строки, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України.

В пункті 5.3. договору застави сторони домовились про відступлення заставодавцем права вимоги, що витікає з заставленого права, на користь заставодержателя, зокрема в разі невиконання позичальником хоча б одного із зобов'язань, передбачених кредитним договором (в тому числі хоча б одноразового порушення порядку повернення кредиту, хоча б одноразового прострочення сплати процентів), якщо тільки заставодержатель не направить заставодавцю письмову відмову від отримання права вимоги; заставлене за договором застави право вимоги (в розмірі фактичної суми вимог заставодержателя) вважається відступленим заставодержателю без необхідності укладання будь-яких додаткових договорів між сторонами щодо такого відступлення. З моменту відступлення права вимоги на користь заставодержателя останнійсамостійно здійснює списаннясум грошових коштів з вкладного рахунку з метою задоволення своїх вимог.

Відповідно достатті 212 ЦК Україниособи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

З огляду на викладене,позивач - ПАТ «Банк Форум»- після настання обумовлених кредитним договором обставин (несплати в повному обсязі процентів закористування кредитом та неповернення в обумовлений кредитним договором строк суми кредиту) в день, що слідує за днем, в який мала відбутися, але не відбулася оплата за кредитним договором, набув право вимоги отримання грошових коштів за договорами банківського вкладу № 2630/4000/640714 від 30 вересня 2013 року, № 263L/4000/646888 від 21 жовтня 2013 року, № 263L/4000/647336 від 22 жовтня 2013 року.

При цьому, згідно з пунктом 5.3. договорів застави єдиним застереженням переходу права вимоги отримання грошових коштів,розміщених на депозитних рахунках, до ПАТ «Банк Форум» є письмова відмова останнього від отримання права вимоги. Судом встановлено і позивачем не заперечено,що така відмова публічним акціонерним товариством ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 не направлялась.

21 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум»та ОСОБА_2 було укладено договори про внесення змін № 1 до всіх трьох договорів банківського вкладу, в пункті 2.2.1 якого сторони домовились, що з метою погашення вимог банку за договором кредиту клієнт доручає банку здійснювати договірне списання коштів з вкладного (депозитного) рахунку. Договірне списання здійснюється з оформленням банком відповідного розрахункового документу (меморіальний ордер тощо) без будь-яких додаткових погоджень клієнта. При договірному списанні за договором банкодночасно виступатимеі отримувачемкоштів в банком отримувача.

Згідно пункту 1.38. статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" списання договірне - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом.

З оглядуна викладене, суд приходить до висновку, що ПАТ «Банк Форум» 1 квітня 2014 року автоматично, тобто без будь-якого додаткового погодження клієнта та без укладення з ним додаткових угод, набув право на депозитний вклад ОСОБА_2 в сумі заборгованості по процентах відповідачів шляхом здійснення договірного списання депозитних грошових коштів в нарахованій позивачем сумі в рахунок погашення заборгованості відповідачів як позичальниківза кредитним договором, що призвело до погашення кредиторських вимог ПАТ «Банк Форум» в межах вартості предмету застави. Це ж стосується нарахованих процентів за кожний наступний місяцькористування кредитами та сплати 22 серпня 2014 року самої суми кредиту.Наявних на депозитних рахунках коштів достатньо для повного погашення заборгованості по кредиту та процентах за його користування до встановленого в кредитному договорі строку. Отже, суд вважає повністю погашеними кредиторські вимогиПАТ «Банк Форум» по кредитному договору № 1-0013/13/40-КL від 18 жовтня 2013 року.

При цьому суд не прийняв до уваги посилання ПАТ «Банк Форум» на неможливість виконання ним умови про договірне списання грошових коштів з огляду на встановлене законом обмеження щодо задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку під час запровадження в банку тимчасової адміністрації та ліквідаційної процедури, оскільки ПАТ «Банк Форум» набув право на депозитний вкладОСОБА_2 автоматично, що привело до поєднання боржника і кредитора в одній особі та припинення зобов'язань за кредитним договором в межах вартості предмету застави. При цьому, автоматичний перехід права вимоги отримання депозитних грошових коштів по депозитному договору від клієнта до банку під час запровадження в банку тимчасової адміністрації та в процедурі ліквідації є можливим, оскільки не стосується черговості задоволення вимог кредиторів, не є зарахуванням зустрічних вимог та не заборонено чинним законодавством.

Згідно пункту 6статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

За приписом пункту 2 частини 2статті 46 вказаного Законуз дня призначення уповноваженої особи Фонду від імені Фонду, що виконує функції з ліквідації банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Відтак, виходячи із системного аналізу вимог Закону, до закінчення технологічного циклу банку відноситься, зокрема, і повне погашення заборгованості перед банком по кредитних зобов'язаннях, а відтак, списання банком грошових коштів з депозитного рахунку Клієнта, відкритого у цьому банку, із зарахуванням таких коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, є фактично погашенням дебіторської заборгованості ПАТ «Банк Форум», сприяє збереженню ліквідаційної маси банку, не призводить до її зменшення, не змінює черговості задоволення вимог вкладників банку та не порушує їх права і законні інтереси.

Вказаний висновок суду відповідає позиції Верховного суду України уПостанові від 24 жовтня 2011 року у справі № 3-112гс115, в якій визначено можливість переходу права вимоги по договору (з відкладальною умовою) під час процедури ліквідації банку та вказано, щоавтоматичне відступлення прав вимоги не стосується черговості задоволення вимог кредиторів та не заборонено чинним законодавством.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2015 року рішення Господарського суду Черкаської області від 16 червня 2015 року залишено без змін.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 16 червня 2015 року встановлено, що кредиторські вимогиПАТ «Банк Форум» по кредитному договору № 1-0013/13/40-КL від 18 жовтня 2013 року є повністю погашеними.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Враховуючи те, що кредиторські вимогиПАТ «Банк Форум» по кредитному договору № 1-0013/13/40-КL від 18 жовтня 2013 року, укладеному між ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бета», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-2000» є повністю погашеними, суд вважає, що зобовязання ОСОБА_1 за договором поруки №1-0387/13/40-Р від 18 жовтня 2013 року є припиненими, у звязку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а в задоволенні позову відмовлено, суд вважає, що судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 554,559, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 209-215 ЦПК України,-

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Альфа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Бета», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Косметик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-2000» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлено 20 листопада 2015 року

Головуючий: ОСОБА_4