Постанова № 53663790, 20.11.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.11.2015 Справа № 554/12941/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого керівником ТОВ «Антес Люкс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що останній, працюючи керівником ТОВ «Антес Люкс», порушив вимоги п.57.1 ст.57, ст.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, в результаті чого несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за липень 2015 року по строку сплати 30.08.2015 року в сумі 1431,04 гривні.

Будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки ОСОБА_1 за місцем його проживання, вказаним у протоколі, останній у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, а також те, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із змісту матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що протокол відносно нього складений з порушенням наведених вище вимог закону, у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, без вручення йому копії протоколу, розяснень прав та пропозиції надати пояснення у справі, що потягло за собою грубе порушення його права на захист, передбаченого ст. 268 КУпАП та Конституцією України. Також, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не ознайомлений з актом перевірки з питання несвоєчасного подання платіжного доручення на рахунок, відкритий в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату суми податкового зобовязання по декларації за липень 2015 року №1855/16-01-15-01/33315103 від 28.09.2015 року.

З копії поштового повідомлення адресованого ТОВ «Антес Люкс» за місцем розташування підприємства вбачається, що його отримала невстановлена особа 15.09.2015 року. Будь-які дані про те, що повідомлення вручене ОСОБА_1 відсутні (а.с.9).

Вказані обставини не дають суду підстав вважати, що ОСОБА_1 повідомлений про суть висунутого проти нього обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та, що він мав можливість належним чином здіснити проти нього свій захист. Крім того, ініціатором притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не встановлено чи є останній належним суб'єктом аміністративного правопорушення, чи винен він у його вчиненні та яка форма його вини, не зібрано також будь-яких інших допустимих доказів його вини у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи допущені грубі порушення при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов