Рішення № 53663529, 19.11.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1290/2015

Справа № 537/4044/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Альфа - Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 71787 грн. 87 коп. та судові в розмірі 717 грн. 88 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17.07.2014 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500952556, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 62100,20 грн. У свою чергу ОСОБА_1 зобов'язався щомісячними ануітетнми платежами повернути кредит, виплачувати проценти та комісію за користування кредитом, неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що встановлені Договором та Додатком №1 - графіком погашення кредиту. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, грошові кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого станом на 18.07.2015 року його заборгованість за кредитом складає 71787,87 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Представник позивача ПАТ «Альфа - Банк» не з'явився в судове засідання. Був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, відповідно до ст.74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 17.07.2014 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500952556, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 62100,20 грн. У свою чергу ОСОБА_1 зобов'язався щомісячними ануітетними платежами повернути кредит, виплачувати проценти та комісію за користування кредитом, неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що встановлені Договором та Додатком №1 - графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.2, 2.3, 2.4 Договору процентна ставка за користування кредитом 15,99%. Тип процентної ставки - фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 18.07.2019 року.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору порядок повернення Кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за Цим договором, платежі з повернення Кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим Договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до графіку платежів, який є Додатком №1 до цього Договору та його невід'ємною частиною.

Пунктом 2.8 Договору передбачена комісійна винагорода Банку.

В п. 4 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту або сплати процентів за користування ним або комісії, якщо сплата процентів за користування ним або комісій передбачена Розділом №1 цього договору або інших платежів за Договором, сплата яких передбачена цим Договором сплатити банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів з моменту виникнення прострочення Платежу.

Згідно з Додатком 1 до кредитного договору № 500952556 від 17.07.2014 року, ОСОБА_1 зобов'язався погашати кредит щомісячними ануїтетними платежами з 18.07.2014 року по 18.07.2019 року.

В п. 15 загальних умов кредитування осіб, затверджених розпорядженням банку №1577 від 10.06.2014 року встановлено, що Банк має право в будь - якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань Позичальника за Договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за Кредитом, а також у випадках вчинення позичальником інших істотних порушень умов цього Договору.

В листі №73105 - 102 б/б від 21.08.2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про дострокове повернення кредиту у зв'язку із простроченням платежу на 179 днів.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом не виконав. У зв'язку з чим згідно з розрахунком Банку станом на 18.07.2015 року у нього утворилась заборгованість за кредитом, яка складає 71787 грн. 87 коп., а саме за кредитом 61642,47 грн., по відсотках 5747,21 грн., по комісії 3173,31 грн., штраф 1224,88 грн.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобовязання.

Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зміст кредитного договору, укладеного між банком та відповідачем, не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо дострокового стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» витрати на судовий збір в розмірі 717 грн. 88 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 71787 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» судові витрати на судовий збір в розмірі 717 грн. 88 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.