Ухвала суду № 53663411, 23.11.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6616/15-к

Провадження № 1-кс/552/1006/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. при секретарі Павленко Л.М..,

за участю прокурора Миргородського Є.В.

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м. Полтави Миргородського Є.В. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Київського району м. Полтави Миргородський Є.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку. У клопотанні посилався на те, що у провадженні СВ відділення поліції в Київському районі Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 42015170030000050 внесене 31 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в Єдиному реєстрі об»єктів державної власності обліковується нерухоме державне майно: виробничий будинок, літ. А-5, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, яке перебуває на балансі Концерну «Військторгсервіс».

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою з колишнім співробітником концерну ОСОБА_2 без погодження розміру орендної плати з Фондом державного майна України, передали об»єкти нерухомого державного майна, а саме за адресою м. Полтава вул. Гребінки, 26-а площею 1800 кв.м. та м. Полтава вул. 1100 річчя Полтави, 14а/22, площею 1600 кв.м. в оренду юридичним особам ПФ «Антарес» та ПП «Серж».

У слідства є підстави вважати, що у належному ОСОБА_3 на праві власності житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 можуть зберігатися створені та використані в ході протиправної діяльності з використанням нерухомого державного майна речі та документи в змісті яких відображено відомості, які мають значення для встановлення обставин вчинено правопорушення, тому просив надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювались.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 42015170030000050, в межах якого прокурор звернувся до суду з клопотанням, в даному кримінальному провадженні здійснюється розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Матеріали клопотання містять достатні підстави вважати, що у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, знаходяться документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Що стосується клопотання про вилучення інших документів на які посилається у клопотання прокурор, то суду не доведено, що відомості, які містяться у зазначених документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м. Полтави Миргородського Є.В. про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукування та вилучення оригіналів ділової переписки, первинних фінансово-господарських, бухгалтерських, кадрових документів ПП «Серж» (ідентифікаційний код 30236820), ПФ «Антарес» ( ідентифікаційний код 22679096), зняття копій інформаційних носіїв, що містять відомості про належність, розпорядження, використання об»єктів нерухомого державного майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення обшуку доручити старшому прокурору прокуратури Київського району м. Полтава Миргородському Є.В.; прокурорам прокуратури Київського району м. Полтава Селькіну Б.Є., Шкуренко О.Ю.; слідчому СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області Сухині В.В.;старшим слідчим СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області Лазько М.П., Сипко Р.О.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж.В. Кузіна